İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/754 K.2020/696

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, yanlar arasındaki taşeron sözleşmesi kapsamında davalının projede belirtilen işlerin yapılması taahhüt edilmesine rağmen edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca davalıya verilen vadesi boş çekin vadesini sözleşmeye aykırı şekilde doldurduğunu, belirterek İİK'nın 72. maddesi gereğince dava konusu çek nedeniyle müvekkil şirketinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, söz konusu çekin sözleşmeye teminat olarak tarafına verildiğini ancak davacı yanca üzerine düşen edimlerin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca eser sözleşmesi kapsamında teminat amaçlı verilen çekin bedelsizliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Yargılama esnasında davalı şirketin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası üzerinden 08/07/2014 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden tasfiyeye başlanıldığı, adi tasfiye usulü olarak yürütüldüğü 2. alacaklılar toplantısının ise toplantı nisabının hasıl olmaması nedeni ile yapılamadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından taraflar arasında düzenlenmiş 03/01/2011 günlü sözleşmeye uygun olarak 3 kalemde toplam 238.000,00 TL'lik çek ile tahsilat yaptığı, dava konusu çekinde taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak davalıya verildiği çekişmesizdir.

Yapılan gerek ilk gerekse de ek incelemeler sonucunda soğutma odaları olarak gösterilen bölümde duvarlarda herhangi bir izolasyon bulunmadığı mantar test alanı olarak gösterilen bölümde de davaya konu edilen hususlarda imalat bulunmadığı, bu imalatın söküldüğü, mantar alanı teslim edilmeden davacının ediminin yerine getirmesi imkansız olduğu, nitekim davacının da bu konuda gerekli talep ve uyarılarda bulunduğu ancak, yer tesliminin usulüne uygun olarak yapılmadığı, davalının yardım esnasında iflas etmesi de gözetilerek kendi üzerine düşen edimi yerine getirmeyeceği anlaşıldığından teminat amaçlı verilen çekin bedelsiz kaldığı kanaatine varılar aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.