İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1128 K.2018/400

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak...'in sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde, sürücü... ile yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığını, yaralanma neticesinde sürekli sakatlık söz konusu olduğunu belirterek her bir davacı müvekkili için şimdilik 2.000,00'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare davacılar vekili 20/10/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 9.453,77 TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, kabul anlamına gelmemek kaydıyla gerçek zarara göre ve kusur oranında sorumlu olacaklarını, kaza tespit tutanağı uyarınca davacı ...'in geçiş hakkına riayet etmediğini belirterek kazada kusurlu olduğunu, kazada bisiklet kullanan davacı ... ile yolcu ...'in kask takmaması nedeniyle mütarafık kusurunu söz konusu olduğunu, ayrıca davadan önce hiçbir hasar başvurusunda bulunulmadığını, temerrüdün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle trafik poliçesi kapsamında geçici ve daimi işgücü kaybı tazminatına ilişkindir.

Davacıların bulunduğu yer Tatvan Asliye Hukuk Mahkemelerine talimat yazılarak maluliyet oranının tespiti için ... Üniversitesi hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na sevki sağlanmıştır. Üniversitenin Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca davacılardan ...'in kalıcı sakatlığının bulunmadığı, iyileşme ve geçici iş göremezlik süresinin ise 3 ay olduğu, davacı ... yönünden ise daimi kayıp oranının %3.3 olduğu iyileşme süresinin ise 3 ayı bulabileceği mütala edilmiştir. Söz konusu rapor taraflara tebliğ edilmiş olup, herhangi bir itiraza uğramamıştır.

Kusur yönünden yapılan incelemede ise, kaza tespit tutunağı, duruşma tutanağı ve diğer belgeler bir arada değerlendirilerek denetime elverişli bir şekilde kusur oranlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacılardan ...'in meydana gelen kazada kafa yaralanması bulunduğu anlaşıldığından kask takmaması nedeniyle zararın artmasına sebebiyet vermiş olduğundan dosya kapsamına uygun belli bir miktar indirim yapılması gerekmiştir. Diğer davalı yönünden ise yaralanmanın mahiyetine göre kask ya da koruyucu takıp takmaması zararın artmasına sebebiyet vermeyeceğinden indirim yapılmamıştır.

Tazminat Hukuku İlkelerine uygun ve denetime elverişli aktüerya raporu ve buna uygun ıslah dilekçesi nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.