İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1157 K.2018/523

Mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, elektrik abonesi olan müvekkilinden düzenlenen faturalar ile hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak ve benzeri değişik isimler altında tahsilatlar yapıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere ilgili kesinti dönemlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili sorumluluklarının bulunmadığını, yapılan kesintilerin kanuna ve EPDK tarifelerine uygun olduğunu, husumet yönünden itirazda bulunduklarını zira dağıtım şirketinin muhatap olduğundan davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, elektrik abonesinden haksız alındığı iddiasıyla kayıp kaçak ve sair kesintilerin istirdatına ilişkindir.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/281 Esas, 2015/773 Karar sayılı, 15/09/2015 tarihli kararı ile taraflar arasındaki 04/11/2013 tarihli elektrik enerjisi alım sözleşmesinin 14.6 maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığından bahisle HMK'nın 17. maddesi gereğince usulüne uygun yetki itirazı nazara alınarak yetki itirazının kabulü ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce 6179 sayılı yasa değişikliği öncesi dönem uygulaması ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gereğince iadesi mümkün kayıp kaçak ve sair bedellerin tespiti için bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Davacı vekili sadece 09/03/2016 tarihli ilk celseye katılmış olup ıslah için mehil talep etmiştir. Müteakip celselerin hiç birisine davacı taraf katılmadığı gibi vekillerce sürekli mazeret gönderilmekle yetinilmiştir. Davalı vekili ise, bütün celselerde karşı taraf gelmediği halde davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiştir.

Her ne kadar son celse davacı vekili yine mazeret ileri sürerek gıyabında karar verilmesini belirtir talep dilekçesi göndermişse de, davalının davayı takip etmediği, davacının üst üste 6 celsedir mazeret gönderdiği anlaşılmakla 3. kere işlemsiz bırakılan davanın HMK'nın 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.