İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1280 K.2018/325

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, Finansal Kiralama Sözleşmesini 31/b maddesi uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati tedbir yolu ile haksız olarak elinde bulunduranlardan geri alınarak müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli ziyetliğine son verilerek müvekkil şirketin mülkiyet hakkının kabulü ve finansal kiralanan emtiaların aynen iadesine karar verilmesini, muhakeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, finansal kiralamaya konu malların kira borcunun ödenmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir.

Mahkememiz 17/06/2016 tarihli tedbir kararıyla finansal kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Finansal Kiralama konusu mallar, 3226 Sayılı Yasanın 17. maddesi (yeni hüküm 6361 sayılı kanun 23/1 madde)gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 13.maddesi (yeni hüküm 24/1-2) hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 3226 Sayılı Yasanın 21 (yeni hüküm 30.madde). maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi ( yeni hüküm 31.) hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24 ve 25. maddeleri ( yeni hüküm 32 ve 33 maddeler ) gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Uyuşmazlığın davaya konu finansal kiralama sözleşmesi gereği davacının kira alacağının olup olmadığı ve finansal kiralama sözleşmesi fesih koşulları ile mal iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu görülmüş,sunulu deliller, sözleşme, ödeme kayıtları ve tüm dosya kapsamından davalının davacıya fınansal kiralama sözleşmesi kaynaklı kira borcu bulunduğu,

davacının haklı nedenle fınansal kiralama kanunu 31. maddeye göre sözleşmeyi feshettiği, davalının fınansal kiralama kanunu 33. maddeye göre fınansal kiralama konusu malı davacıya iade etmesi gerektiği belirlenmekle, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi, finansal kiralama bedelini ödediği yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, MK 6. ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından davacının davasının kabulü ile davaya ilişkin fınansal kiralama sözleşmesine konu malın ekipmanları ile birlikte davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.