İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/591 K.2020/293

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 02.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle. "Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lebtarı/borçlu lehine taksitli kredi ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ....

Noterliğinin 23.03.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, ... İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalı/borçluların, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sonuç olarak, 4.821,43 TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi” talep edilmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların dosyaya süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.861,70.-Tl asıl alacak, temerrüt faizi tutarı 30,93 Tl, % 5 Gider Vergisi tutarı 1,55.-Tl, 330,85 Tl ihtarname gideri, 1.596,40 Tl Sigorta Poliçe alacağı ile birlikte toplam 4.821,43.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 27.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 18.04.2019 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda özetle. "Davacı banka ile davalı kredi lehtarı .... San. ve Tic. Ltd.

Şti arasında “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalandığı, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı adına kredi hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 1.875.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 2.861,70 TL’sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği, Davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacakları.

Nakdi kredi alacakları yönünden 2.861,70.-Tl asıl alacak, temerrüt faizi tutarı 30,93 Tl, % 5 Gider Vergisi tutarı 1,55.-Tl, 330,85 Tl ihtarname gideri, 1.596,40 Tl Sigorta Poliçe alacağı ile birlikte toplam 3.225,03 Tl alacağının bulunduğu,

fazlaya ilişkin 1.596.40 TL'nın (4.821,43 – 3.225.03= 1.596.40 TL'nın reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 2.861,70 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, Gayrinakdi Çek Bedeli Kredisi Yönünden: Dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre,

davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 1 adet çek yaprağından dolayı toplam 1.160,00 TL (talep gibi) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirket tarafından DEPO edilmesi gerektiği kanısına ulaşıldığı, ancak, sözleşmesel olarak davalı/kefilin gayrinakdi çek bedelinin depo edilmesinden sorumlu tutulamayacağı kanaati edildiği" Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu bilirkişi raporunda eksikliği belirlenen 1.596,40 Tl Sigorta Poliçe alacağı şeklindeki belgenin dosyaya sunularak tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 19.09.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret ek raporunda özetle.

"Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 1.875.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 2.861,70 TL’sınm kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği, Davacı bankanın TAKİP tarihi itibariyle hesaplanan alacakları.

Nakdi kredi alacakları yönünden 2.861,70.-Tl asıl alacak, temerrüt faizi tutarı 30,93 Tl, % 5 Gider Vergisi tutarı 1,55.-Tl, 330,85 Tl ihtarname gideri, 1.596,40 Tl Sigorta Poliçe alacağı ile birlikte toplam 4.821,43.-Tl alacağının bulunduğu,

takip tarihinden başlamak üzere 2.861,70 + 1.596,40 = 4.458,10 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedelinin Depo Edilmesi Yönünden dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 1 adet cek yaprağından dolayı toplam 1.160,00-TL faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirket tarafından DEPO edilmesi gerektiği kanısına ulaşıldığı" kanaati ile ek raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada Davacı banka ile davalı kredi lehtarı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında “Genel Kredi Sözleşmesi ” imzalandığı, davalı kefilinde İşbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı adına kredi hesaplan açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit kredilerin kullandırılmış olduğu, işbu kredi bordarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 1.875.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 2.861,70 TL’sinin kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmaktadır.

Hesap kat ihtarı ekinde sunulan hesap özetleri ile kat ihtarında talep edilen alacak kalemleri uyumludur. Davalı kredi lehtarı- ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Muhatabın gösterilen adresinden taşındığı ve yeni adresi de bilinemediği için tebligatın çıkış merciine 24.03.2015 tarihinde iade edildiği, tebligat parçasından anlaşılmaktadır.

Davalı/kefil- ...: Muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında bulunmaması üzerine aynı adreste birlikte çalışan ... 'a 24.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat parçasından anlaşılmaktadır. Davalı kredi lehtarı şirket ve davalı kefilin ihtarname ile verilen (1) günlük ödeme için verilen mehil müddeti bitimini izleyen 26.03.2015 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı bankanın 29.08.2015 tarih ve 1045 sayılı yazı ile TC Merkez Bankasına bildirdiği faiz oranı % 32’dir. Sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca bunun % 50 fazlası % 48 (32x1,50=) oranında temerrüt faizi hesaplanmıştır. Takip talebinde de zaten %4 8 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bu durumda ticari kredi için % 48 oranındaki temerrüt faizinin uygulanması gerekmiştir.

Nakdi kredi alacakları yönünden davacı bankanın 2.861,70.-Tl asıl alacak, temerrüt faizi tutarı 30,93 Tl, % 5 Gider Vergisi tutarı 1,55.-Tl, 330,85 Tl ihtarname gideri, 1.596,40 Tl Sigorta Poliçe alacağı ile birlikte toplam 4.821,43.-Tl alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Takip tarihinden itibaren 4.458,10 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 1 adet cek yaprağından dolayı toplam 1.160,00 TL (talep gibi) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirket tarafından depo edilmesini isteyebileceği kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 4.821,43 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan 4.458,10 Tl ye % 48 temerrüt faizi ile faizin % 5 i oranında GV uygulanmak sureti ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 964.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

1 adet çek yaprağı bedeli olan 1.160.-Tl nin davalının çek hesabında bloke edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır