İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1008 K.2018/921

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2016/1008Karar2018/921Tarih19 Eylül 2018Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2016/1008 Esas
Karar no
2018/921
Dava
İtirazın İptali (Hava Yolu Taşımacılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalı şirketin gerçekleştirdiği ihracat işlemine konu malların müvekkili şirket tarafından hava yolu taşıması ile gerçekleştirilmesi kapsamında tanzim olunan 1 adet fatura bedeli 12.582,28 USD'nin tahsili için başlatılan icrta takibine itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan, davaya yanıt vermemiş olup, icra takibine süresinde itirazında fatura ve içeriğini kabul etmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, uçak taşımacılığından kaynaklı ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirkete ait BA/BS formları ile ... Müdürlüğü'nden taşımaya dayanak teşkil eden tüm resmi evraklar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Belirlenen inceleme gün ve saatinde taraf defterlerinin, dosyaya sunulu delillerle bir bütün halinde SMM bilirkişi marifetiyle incelenmesi ve rapor tanzimi için SMM bilirkişi ... ile Taşımacılık ve Lojistik Uzmanı ...'den rapor tanzimi cihetine gidilmiştir.

Huzurdaki dava uçak navlun bedelinden kaynaklı fatura alacağından kaynaklanmakta olup, davacı vekili tarafından Havayolu Taşıma Senedinde belirtilen alıcı, taşınan ürünün ağırlığı ve miktarı, çıkış ve varış yerleri vb bilgiler ile davalıyta tanzim olunan fatura bilgilerinin birbiri ile örtüştüğü tespit edilmiştir.

... Vergi Dairesi'nden davalıya ait Kasım-Aralık/2015 dönemlerine ilişkin BA/BS formları celp edilip incelendiğinde, kanunen bildirimi zorunlu olan formların davalı tarafından maliyeye bildirilmediği anlaşılmıştır.

... Müdürlüğü'nden temin edilen taşımacılığa dair evrakların tetkikinden; davalı tarafından dava dışı ... şirketine tanzim olunmuş 11/11/2015 tarihli, ... numaralı ve 23.954,00-USD bedelli bir adet faturanın mevcut olduğu, açıklama bölümünde belirtilen ürünlerin adet ağırlık ve miktarlarının da davacı tarafından dosyaya sunulan taşıma belgeleri ve faturadaki ağırlık miktarları ile örtüştüğü anlaşılmıştır. Buna göre, davalı firmanın ihracat yükleme talimatında 3.380 kg 100x120x160 ebatlarında plastik kap emtiasının Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nin ... Havalimanına kadar taşınması hususunda davacıya talimat verdiği belirgindir.

Diğer yandan, e-posta yazışma içerikleri uyarınca ... taşıma işi için 21/10/2015 tarihinde 12.300 USD, sigorta için de 8.650 Euro bedel bildirilmiş olup 22/10/2015 günü THY ile 4300 kg kadar yükün 12.300 Euro tek partide kargo uçağı ile gidebileceği belirtilmiştir. Rezervasyonda 14 kap, 3.590 kg yükün, 4.300 kg ücret belirleme ağırlığı ile tahmini varış 13/11/2015 tarihi ... havalimanı olacak şekilde taşınması konusunda anlaşmaya varıldığı görülmüştür.

Sonuç olarak davalının davaya cevap vermeyerek kanunen münkir sayılması göz önüne alınarak, davacının taşımacılık ticari ilişkisini ve edimi yerine getirdiğini HMK'nın 200 vd maddeleri kapsamında ispatı zorunlu olup, dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle havalimanı kargo gümrük müdürlüğüne davalıdan sadır olmuş taşımacılık talimat evrakları ile davacı tarafından tanzim olunan fatura içeriğindeki malların türleri ve bedellerinin birbirleri ile örtüştüğü, navlun bedeline sebep taşımacılık ediminin gerçekleştirildiği mali ve teknik tahkikat neticesinde mahkememizce sabit görülerek aşağıdaki gibi mezkur davanın kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; taleple bağlı kalınarak 12.582,28 USD'lik tutar üzerinden takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin devamına,

2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan hükmedilen alacağın %20'si 7.772,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 2.654,72 TL harçtan peşin alınan ve icra veznesine yatan toplam 663.69 TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.991,03 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.624,92 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 158.90 TL posta ve tebligat masrafı, 1.400 TL bilirkişi masrafı, 503.90 TL harç giderleri olmak üzere cem'an 2.062,80 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/09/2018

Katip ...

Hakim ...

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1008, K. 2018/921, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1008
Karar No
2018/921
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1009 K.2018/729
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1010 K.2018/698
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1016 K.2018/805
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1016 K.2018/900
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1018 K.2018/699
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1019 K.2018/894

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.