İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1100 K.2019/508

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2016/1100Karar2019/508Tarih21 Mayıs 2019Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/1100
Karar No
2019/508
Karar tarihi
21 Mayıs 2019
Esas no
2016/1098 Esas
Karar no
2019/558
Dava
Trafik kazası onarım bedeli
Dava tarihi
18/11/2016
Karar tarihi
29/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, 07/10/2016 tarihinde ... plakalı aracın İzmir Karşıyaka ilçesinden ... istikametine seyrederken önünde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyle verdiği, kazada davalı aracın kusurlu olduğunu, davalı şirketin işleten diğer davalının ise sürücü olduğunu, aracın maddi hasara uğraması nedeniyle 1.551,55-TL onarım masrafı çıktığını belirterek kaza tarihinden itibaren bu onarım masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi hasar onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 07/10/2016 günü saat 13:00 sularında davalılardan ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın İzmir Karşıyaka İlçesi ... sokak ... Merkezi önünde ... önünde seyrederken önünde seyir halinde bulunan davacıya ait dava dışı sürücü ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka köşe tampon ve sol yan ayna kısımlarına aracın sağ yan kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası cereyan ettiği anlaşılmaktadır.

Olay yerinin meskun mahalde bölünmüş yol, asfalt kaplama ve eğimsiz olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre KTK'nın 56/1-c maddesi uyarınca davalı aracın meydana gelen kazada önünde seyretmekte olan davacıya ait araç ile durma mesafesini ayarlamaması nedeniyle tam kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı ... plakalı araç davalılardan ... Tic. A.Ş. Adına kayıtlı olup, 2918 sayılı KTK'nın 85 maddesi uyarınca işleten sıfatıyla diğer davalı sürücü ile birlikte zarardan müştereken ve mütelsilen davalı şirket sorumludur.

Kazalı ... plakalı aracın 2013 model ... motor hacimli ... tipi 102.016 km de olduğu, olay günü meydana gelen kazada aracın sol ayna gövdesi ve kapağı, ayrıca arka tampon kısmı hasar görmüştür. Dava dışı servis firması tarafından onarım bedeli KDV dahil 1.551,55-TL olarak faturalandırılmıştır. Yapılan işlemlerde sol aynanın değiştirildiği, tamponun onarıldığı, elektrik, ayna, boya ve kaporta işçiliği yapıldığı, kaza tarihindeki piyasa rayicine göre hasarın kapsamına göre harcanan masrafın kadr-i maruf olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE; Onarım bedeli 1.551,55-TL'nin kaza tarihi 07/10/2016'dan itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, Diğer davalı ... Tic. A.Ş. yönünden davacı vekili davaya devam etmeyeceğini beyan etmekle davanın açılmamış sayılmasına,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.551,55-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,

Bu dava kapsamından davacı tarafından sarf edilen 600,00-TL bilirkişi ücreti, 85,20-TL posta ve tebligat gideri, 54,40-TL harç gideri olmak üzere toplam 739,60-TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/05/2019

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Maddi Hata Düzeltim Şerhi Her ne kadar duruşma kısa ara kararında hükmedilen maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de, davalı ... Tic. A.Ş.'nin ... Ticaret Odası'nın 04/08/2015 tarihli 115 sayılı kararı ile sicilden terkin edildiği, davacı vekilinin bu davalı yönünden davaya devam etmeyeceğini beyan ettiği anlaşıldığından, hüküm verilirken sehven sicilden terkin edilmiş davalı şirketten de tahsil hükmü kurulduğundan davacının talebi de göz önüne alındığında yanlışlığın maddi hatadan ibaret olduğu anlaşılmakla HMK'nın 304/1 maddesi uyarınca yukarıdaki şekilde hüküm fıkrası tashih edilmiştir.

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1100, K. 2019/508, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1100
Karar No
2019/508
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1100 K.2019/390
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1100 K.2019/439
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1101 K.2019/412
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1103 K.2019/532
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1107 K.2019/594
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1112 K.2019/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.