İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1191 K.2018/1039

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ürünlerinin satışını gerçekleştirdiği ... isimli internet sayfasından bir takım ürünlerin bedeli ödenmek suretiyle sipariş edilmesine rağmen ürünlerin stokta olmaması nedeniyle kendilerine teslimat yapılmamasına binaen bedelin iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, kendilerinin sanal kitap sitesi olması nedeniyle stoklama yapmadıklarını, sipariş edilen kitaba göre tedarikçi firmadan talep ettiklerini, karşı tarafın bu durumu bilmeden 48 adet sipariş vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaldı ki temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, bedeli ödenen kitap siparişlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ücretin istirdadı amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı defterlerinin muhasip bilirkişi marifetiyle incelenmesinde, 802.56 TL ödeme dekontunun kendi kayıtlarında bulunduğu görülmüştür. Davalı şirket ile elektronik ortamda yapılan yazışma kayıtları uyarınca, davalı şirket tarafından davacıya ilgili siparişe ait ürün ve ürünlerin iptal edildiği, hesap no bildirildiği takdirde 3 iş günü içerisinde paranın kendilerine iade edileceğinin bildirildiği, ancak buna rağmen ödeme yapılmadığı, davalı tarafından bu mail kayıtlarının inkar edilmediği anlaşılmıştır.

Mesafeli sözleşmeler yönetmeliğinin 16. maddesine göre fesih halinde tüm ödemelerin fesih bildiriminin kendilerine ulaşmasından itibaren 14 gün içerisibde yasal faiziyle birlikte satıcının iade etmesi gerektiği düzenlenmiş olup, somut olayda ödeme yapılacağına dair mailin 30/06/2016 tarihinde gönderildiği, 14 gün sonrası için davalının iade etmesi gerekmesine rağmen iadenin gerçekleştiğine dair ispat vasıtası dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla 15/07/2016 tarihinden takip tarihine dek işlemiş yasal faiz talebinin yerinde olduğu kanaatiyle bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacak ve faiz alacağına aşağıdaki gibi hükmetmek gerekmiştir.