İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1218 K.2019/277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.12.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin, ticari ilişki içerisinde olup, bu ilişki çerçevesinde müvekkil şirket muhtelif tarihlerde davalı borçluya mal satışı ve teslimi yapmış olup yapılan tüm satışlar faturalandırılmış ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki takibe mesnet irsaliye faturalarından oluşan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı borçlunun borcunun takip tarihi itibari ile 8.656,54-TL olduğunu,

Davalı borçlunun dava konusu fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkili tarafından şifahen defaatle ödeme talebinde bulunulmuş fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine kötü niyetli ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 13/04/2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ile iptali talep edilen .... İcra Müdürlüğümün ...

Esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından yapılan itiraza konu borç, taraflar arasında mutabakat gerektiren cari hesap borcu olduğunu, ödeme emri ekinde gönderilen cari hesap ekstresindeki kaşe üzerindeki imza müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirket ile alacaklı şirket arasında cari hesaba ilişkin olarak takip tarihinden önce alacak - borç mutabakatı yapılmadığını, bu nedenle iş bu davanın bu yönüyle reddine karar verilmesini, davacı şirketin, takibe konu taraflar arasında mutabakat gerektiren cari hesap alacağı için, takipten önce müvekkili şirket ile mutabakat yapmadığı gibi,

alacaklı olduğunu iddia ettiği 8.656,54-TL cari hesap alacağının ödenmesi için müvekkile herhangi bir ihtar vs. göndermediğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 8.656,00-Tl asıl alacağa % 10,5 Avans faizi tutarı 116,13 Tl ile birlikte toplam 8.772,13 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 11.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 14.11.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 05.07.2018 tarihli 16 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı firma tarafından Davalı firma adına 2016 yılında KDV dahil toplam 22.820,55-TL fatura düzenlendiği, davalı firmanın ise davacı firmaya KDV dahil toplam 17.136,31- TL tutarında fatura düzenlediği görülmektedir. Davalı firmanın davacı firma adına düzenlediği faturaları davacıya olan borcuna mahsup ettikten sonra davalının davacı firmaya kalan borcu 22.820,55-TL - 17.136,31-TL = 5.684,24 TL olmaktadır. 01.01.2016 tarihi itibariyle açılış kaydından gelen 2.971.65-TL tutarındaki borcunu da dikkate aldığımızda Davalının Davacıya olan borcu toplam (5.684,24 + 2.971,65-TL = 8.655,89-TL olarak belirlenmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Bilirkişiliğimizce davalı firmanın kanuni defter ve belgeleri üzerinde yerinde incelemeye hazırlık çalışmaları için 19.06.2018 tarihinde e-mail ile bir kısım bilgi ve dökumanlar talep edilmiştir. Davalı vekilince 25.06.2018 tarihinde Bilirkişiliğimize gönderilen e-mailde; İstemiş olduğumuz evrakların hazır olmaması sebebiyle gönderemediklerini, yerinde inceleme taleplerinin de olmadığım ve dava dosyasındaki mevcut belgeler üzerinden raporun hazırlanmasını İstediklerini tarafımıza bildirmişlerdir. Dava dosyasında davalı tarafın yasal defterlerine ait herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu sebeple davalı taraf kanuni defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacı ... Ltd. Şti. nezdindeki Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2015 ve 2016 yıllarına ait cari hesap ekstresi 2016 yılı cari hesap ekstresinin tetkikinden de görüleceği üzere 31.12.2015 tarihi itibariyle ... San. Tic. Ltd. Şti.nce ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alacaklı olunan 2.971,65-TL 2016 yılı cari hesabına aynen şekilde aktarıldığı saptanmıştır.

Bu durumda davacı ... San. Tic. Ltd. Şti, nezdindeki Davalı ... San. ve Tic, Ltd. Şti'ne ait cari hesap ekstresine göre Davacı 31.12.2016 tarihi itibariyle “8.655,89 TL” Davalıdan alacaklı durumdadır.

Davacı Firma Tarafından Davalı Firma Adına 2016 Yılında Düzenlenen Faturaların bu faturalarda yer alan sevk irsaliyelerinin tarih ve numaralan İle faturaların KDV dahil toplam tutarları Davacı firma tarafından davalı firmaya KDV dahil toplam 22.820,55 TL tutarında fatura düzenlenmiştir. Davacı firma tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair bir bilgiye rastlanmamıştır.

Davacı tarafından düzenlenen her bir faturada yer alan mallar için sevk irsaliyesi düzenlenmiştir. Sadece 17.03.2016 tarih ve ... seri sıra numaralı fatura fiyat farkı faturası olduğu için sevk irsaliyesi bulunmamaktadır. Bilindiği üzere sevk irsaliyesi satılmış ya da satılmak üzere olan bir malın, bir adresten diğerine naklinde ya da aynı İşletmeye ait işyerleri arasında taşınmasında düzenlenen ve üzerinde gönderilen malın konusu, birimi ve malın kime ait olduğunun yazıldığı belgedir.

Dava dosyasında yer alan ve davacı firma tarafından düzenlenmiş olan faturalarda yer alan mallar aynen sevk irsaliyelerinde yer almaktadır. Bu faturalardaki malların şevki için düzenlenmiş olan sevk irsaliyelerinin bir kısmında malı teslim alanın adı soyadı ve imzası mevcut iken bir kısmında malı teslim alanın adı ve soyadı ile imzası bilgisine rastlanmamıştır.

Davacı tarafından ibraz edilen defler ve belgeler üzerinde yapılan İncelemelerde, 2016 yılında, düzenlenen faturalarda yer alan malların 17.748,49 -TL’lık kısmı ile ilgili olarak sevk irsaliyelerinde malın teslimine ilişkin bir bilginin olduğu, 5.078,06-TL tutarındaki malın teslimi ile ilgili olarak sevk irsaliyesinde herhangi bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalı firma tarafından Davacı firma adına 2016 yılında KDV dahil toplam 17.136,32-TL tutannda fatura düzenlenmiş ve söz konusu faturalar Davacı firma yasal defterlerine kaydedilmiştir.

Sonuç itibariyle Davacı firma tarafından Davalı firma adına 2016 yılında KDV dahil toplam 22.820,55 TL fatura düzenlendiği, davalı firmanın ise davacı firmaya KDV dahil toplam 17.136,31 -TL tutarında fatura düzenlediği görülmektedir. Davalı firmanın davacı firma adına düzenlediği faturaları davacıya olan borcuna mahsup ettikten sonra davalının davacı firmaya kalan borcu 22.820,55-TL- 17.136,31-TL = 5.684,24-TL olmaktadır. 01.01.2016 tarihi itibariyle açılış kaydından gelen 2.971.65-TL tutarındaki borcunu da dikkate aldığımızda Davalının Davacıya olan borcu toplam (5.684,24+2.971,65 Tl = 8.655,89 TL olarak belirlenmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın talep gibi kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 8.655,89 -Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara avans faizi yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.731.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...