İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1251 K.2020/326

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... tarafından... numaralı sigortalı, İsmali Karaman sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın karışmış olduğu tek tarafılı trafik kazasında, araç içerisinde bulunan ...'ın yaralandığını, davalı ... şirketine daha evvel hasar başvurusu yapıldığını, müvekkiline bir kısım ödeme gerçekleştirmiş ise de söz konusu ödeme müvekkilini gerçek zararının karşılamaya yetmeyecek bir ödeme olduğunu,

adli müzaheret talebinin kabülü ile trafik kazasında daimi/sürekli malul kalan davacının toplanacak delillere göre belirlenecek daimi/süremli iş göremezlik maluliyet tazminatının şimdilik 2.000,00-TL meslekte kazanma gücünde kaybı oranında doğmuş olan daimi/sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başmayacak avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunduğu 27/02/2017 tarihli cevap dilekçesini özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geççen 22.06.,2012 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ...plakalı araçın müvekkili şirkete 24.05.2012- 04/09/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazasının iş kazası olduğunu, davacıya maluliyet nedeniyle, 31.10.2016 tarihinde %100 kusur ve %8 maluliyet oranı esas alınarak 42.725,00-TL ödeme yapıldığını, Kusur oranının tespiti için davacının Adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, Maluliyet oranı tesipiti için davacının Adli tıp kurumu veya Üniversite hastanelerinin Adli tıp anabilim dalı bölümüne sevkini,

kusurun ve maluliyetin oranını tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüerya kuralları gözetilerek hesaplama yapılması, yapılan hesaplama sonucunda müvekkili şirketce yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizinin mahsup edilmesini, SGK müdürlüğünden davacıya bağlanmış bir gelir olup, olmadığının sorulmasını, bakiye tazminat hesaplanması halinde, faiz başlangıç tarihinin "borcun talep edilebilir hale geldiği" hesap raporu tarihi olarak dikkate alınmasını ve yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili vermiş olduğu 04/06/2020 tarihli feragat dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkilinin tazminat alacağına ilişkin taleplerinini doğrultusunda davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını, bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 27/03/2020 tarihli beyan dilekçesi ile, sulh olduklarını hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır