İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/213 K.2018/721

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 11/08/2011 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekilleri çocuğunun yaralandığı ve malul kaldığı iddiası ile sürekli iş göremezlik zararı istemi ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile hak sahibine tazminat miktarının ödendiğini, sorumluluğun kalmadığını, her halukarda limit dahilinde sorumlu olduklarını, atfedilen kusuru kabul etmediklerini, hesaplamanın aktüer bilirkişi eli ile yapılması gerektiğini, kaza nedeni ile elde edilen gelirlerin mahsup edilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

UYAP sistemi uyarısı ile davadan evvel kısıtlandığı anlaşılan davacı ... yönünden vasinin davacı sıfatı ile davaya dahil edilmesi ve dava açma iznine ilişkin vesayet makamı kararını sunmak üzere davacı vekiline sonuçları ihtar edilerek kesin süre verilmiş ancak verilen süre içerisinde gereği ifa edilmemiştir.

Dava trafik kazası nedeni ile davacılar anne ve baba tarafından velayeten açılan maddi tazminat istemine dairdir.

Bilindiği üzere, 4721 sayılı Yasanın 335.maddesi uyarınca, ergin olmayan çocuk ana ve babasının velayeti altındadır. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar. Yasanın 336.maddesi uyarınca, Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velayeti birlikte kullanırlar.

Yasanın 46208.maddesi uyarınca acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması, vesayet makamının iznini gerektirir.

6100 sayılı Yasanın 52.maddesi uyarınca medenî hakları kullanma ehliyetine sahip olmayanlar davada kanuni temsilcileri, tüzel kişiler ise yetkili organları tarafından temsil edilir.

Yasanın 54.maddesi uyarınca kanuni temsilciler, davanın açılıp yürütülmesinin belli bir makamın iznine bağlı olduğu hâllerde izin belgelerini, tüzel kişilerin organları ise temsil belgelerini, dava veya cevap dilekçesiyle mahkemeye vermek zorundadırlar; aksi takdirde dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamazlar.

Şu kadar ki, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde mahkeme, kanuni temsilcilerin veya tüzel kişilerin organlarının, yukarıda belirtilen eksikliği gidermeleri şartıyla dava açmalarına yahut davayla ilgili işlem yapmalarına izin verebilir. İzin belgesinin alınması için mahkemeye müracaat edilmesi gerekiyorsa ilgiliye, müracaatı için kesin süre verilir. Bu süre içinde mahkemeye başvurulması hâlinde bu konuda karar verilinceye kadar beklenir.

Süresi içinde belgelerin ibraz edilmemesi veya mahkemeye başvurulmaması hâlinde, dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.

Somut durumda, velayet hakkını birlikte kullanan anne ve baba birlikte dava açmış iseler de, davacı annenin kısıtlandığı anlaşılmakla, davacı yana kesin süre verilmiş ancak kesin süre içinde vasi davaya dahil edilmediği gibi husumete izin kararı veya buna dair başvuru evrakı sunulmamıştır. Hali hazırda davacının taraf ehliyeti bulunmamakta olup, taraf ehliyeti dava şartlarından olmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm teziz edilmiştir.

Katip Hakim