İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/278 K.2018/535

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa takibe konu faturadaki ürünleri satıp teslim etmesine rağmen alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamını, inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, müvekkilinin yabancı bayraklı gemilerin ihtiyaçlarını gidermek amacıyla onlar namına hizmet veren acente olması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini, ayırca davacının fatura konusu malları teslim ettiğini ispat etmekle mükellef olduğunu, kaldı ki TTK'nın 105/3 maddesi gereğince borcun varlığı sabit olsa dahi acentenin donatan adına yaptığı varsayılan bu işlemden ötürü sorumluluklarının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, fatura alacağından doğan takibe yöneltilen itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu fatura ile uyuşmazlığın kaynağı incelendiğinde alacağın sebebi gemilere verilen hizmetten ve mal satımından doğduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık TTK'nın 5/2 maddesi uyarınca aynı kanunun 5. kitabından kaynaklı deniz ticaretinden doğduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.