İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/319 K.2018/84

Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalının dava dışı işçisi ...'e alt/üst işveren ilişkisi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına ödenen 13.248,67-TL işçilik alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı iflas idare memuru, müflis şirketin iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK m. 235 uyarınca iflas tarihinden sonra açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında alacağın ancak masaya kayıt ve kabulüne karar verileceğini, alacak miktarı hesaplanırken İİK m 195 ve 196 uyarınca iflas tarihine kadar faiz hesaplanıp işletilmekte olup iflas tarihinden sonra İİK hükümleri uygulanacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı, 17/02/2016 tarihli kararı ile "Müflis şirket hakkındaki iflas kararının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği, bu durumda davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünden bahisle İİK'nın 235. maddesi gereğince görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir.

İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.

Davacı bakanlık vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır.

İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Somut olayda, davalı şirketin 20/11/2014 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça Manisa ... İş Mahkemesi'nin kesinleşen ... Esas - ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 02/10/2015 tarihinde yani iflastan sonra icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, TBK'nın 168. maddesine dayalı olarak kullanılan rücu hakkına dayalı alacak iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Buna göre, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.