İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/336 K.2019/85

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, 04/09/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusurlu olan aracın sigortacısı olan davalıdan eksik ödenen 3.230,00 TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, bakiye alacak kalmadığını, kusurdan fazla ödeme yapılamayacağını, yeni genel şartlar uyarınca hesaplamanın yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan maddi hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasında çözülmesi gereken öncelikli uyuşmazlık kazadaki kusur oranına ilişkindir. Kaza tespit tutanağı uyarınca sürücülerin beyanları tetkik edildiğinde; davalı tarafından sigortalı aracın davacı aracıyla arasında emniyetli mesafe bırakmaksızın süratli bir şekilde seyrini sürdürüp aniden durmak zorunda kalan davacı araca arkadan çarptığından ötürü kazada tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kusur raporu, oluşa uygun ve denetime elverişli bulunmuş olup hükme esas alınmıştır.

Davacı şirkete ait otomobilin arka kesimlerinin onarım bedelinin KDV hariç 17.524,71 TL olduğu, total hasar onarım bedeli, hasarlı halde satılan sovtaj bedeli ile değer kaybı zarar dikkate alındığında aracın tamirini ekonomik ve uygun olmayacağı, bu haliyle pert total olarak kabul edilmesi gerektiği, uğranan toplam zararın 17.800 TL olduğu, arka kesimlerin etkisinin %67,67 oranında 12.046,46 TL oldu, otomobilin arka kesiminde meydana gelen hasardan poliçe limitleri oranında %100 kusurlu olan sigortalı aracın ve sigortalısının sorumlu olduğu, davadan önce yapılan kısmi ödeme tenzil edildiğinde nihai bakiye zararın 2.647,93 TL olduğu, davacı vekilini de rapor içeriğini tamamen kabul ettiği, rapora göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.