İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/352 K.2019/15

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile kredi sözleşmesi imzaladığını, kredinin verilme amacının davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, kredi kullanılan hesabın da müşterinin ticari işletme hesabı olduğunu, hesabın ticari olduğuna ilişkin ibarenin hesap özetinin başlığında yer aldığını, ancak davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasıyla krediden kaynaklı 1.250.TL'lik dosya masrafı talepli olarak ...

İlçe Hakem Heyetinin ... tarih ve ... numaralı kararına dayanarak icra takibi başlattığını, kesinleşen icra takibi üzerine, müvekkilinin 1.250.TL talepli dosya masrafı kalemi ve sair kalemlerle toplamda 1.766,10.TL'lik dosya borcunu ödediğini, davalının, ödenmek zorunda kalınan dosya kapsamındaki bedele ilişkin hiçbir hakkının olmadığını tüm bu nedenlerden dolayı icra baskısı nedeniyle ödenmek zorunda kalınan 1.766,10.TL'lik bedelin, ödeme tarihi olan 25.11.2015 tarihinden işlenmek üzere ticari avans faizi ile beraber istirdadını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava; Davacı banka tarafından haksız olarak haciz tehdidi altında ödendiği iddia edilen 1.766,10 TL sinin iadesi istemiyle açılan istirdat davasıdır.

Deliller toplanmış; ... 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti ... tarihli ... sayılı kararı incelenmiştir.

Davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırılmış olup bu işlemler sırasında alınan bir kısım masrafların iadesi istemiyle davalı ... İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurmuştur. Zeytinburnu İlçe Tüketici Hakem Heyeti ... tarihli ... sayılı kararı ile davalının talebinin kabulüne ve hesaptan kesilen 1.250,00TL bedelin iadesine karar verilmiştir.

Davalı tarafından anılan karar ... 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamlı icra yoluyla icra takibine konulmuş, davacı borçlu banka tarafından 27.11.2015 tarihinde dosya borcu ödenmiş olup toplam olarak ödenen miktar 1.766,10TL' dir.

6502 SK.nın70.maddesi-(1) İl ve ilçe tüketici hakem heyetinin verdiği kararlar tarafları bağlar. (Ek cümle: 10/09/2014-6552 S.K./140. md) Tüketici hakem heyetlerince vekâlet ücreti ödenmesine karar verilemez.

(2) Tüketici hakem heyeti kararları 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre taraflara tebliğ edilir. Tüketici hakem heyetinin kararları, İcra ve İflâs Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir.

(3) Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.

(4) İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır. Karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçe doğru bulunmazsa, gerekçe değiştirilerek veya düzeltilerek onanır.

(5) Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.

(6) Tüketici hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararlara karşı açılan itiraz davalarında, kararın iptali durumunda tüketici aleyhine, avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi tarife üzerinden vekâlet ücretine hükmedilir.

(7) Uyuşmazlıkla ilgili olarak tüketici hakem heyeti tarafından tüketici aleyhine verilen kararlarda tebligat ve bilirkişi ücretleri Bakanlıkça karşılanır. Uyuşmazlığın tüketicinin lehine sonuçlanması durumunda ise, tebligat ve bilirkişi ücretleri 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre karşı taraftan tahsil olunarak bütçeye gelir kaydedilir.

hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda davacı banka dava dilekçesinde borcun ticari kredi sözleşmesinden doğması sebebiyle Tüketici Hakem Heyetinin karar verme yetkisi bulunmadığını belirtmiştir.Ancak yukarıda anılan yasal düzenlemeler de nazara alındığında tüketici hakem heyeti kararları taraflarını bağlayacak nitelikte olup, itiraz yoluna da başvurmayan davacı bankanın bu kez istirdat istemiyle açtığı işbu davanın kesinleşmiş ve yasa gereği ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlere göre infazı kabil olan kararların bulunması karşısında reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)