İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/640 K.2018/547

Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı borçlu müflis lehine kullandırmış olduğu kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin borçlu şirkete ve vekillere tebliğ edildiğini, iflas açılması üzerine müvekkili banka alacağı 477.169,00 TL'nin 4.sırada masaya kayıt ve kabulü için 07/04/2016 tarihli dilekçe ile iflas müdürlüğüne başvurulmuş ise de, müdürlüğün 24/05/2016 tarihli kararı ile alacağın 209.747,82 TL'lik kısmının sıra cetveline kabulü ile bakiye 267.421,18 TL'lik kısmının reddine karar verildiğini,

müflis şirketin iflas tarihi itibariyle nakdi borcunun toplamda 405.935,00 TL olmasına rağmen ...nde 197.297,82 TL'lik kısmının 4.sıraya kabul edildiğini belirterek kalan 208.637,18 TL'lik kısmın masaya kayıt ve kabulüne talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı müflis temsilcileri, banka tarafından alacak kaydı yapılırken rehinle teminat altına alınmış alacaklar nedeniyle menkul satışından gelen bedellerin mahsup edilmediğini, rehinli araçlarla ilgili başlatılan takiplerin kendilerine bildirilmesi gerektiğini ve bunun da hesaplamada nazara alınması gerektiğini, gerçek alacak miktarının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. İflas masasından gelen cevabi yazı uyarınca müflis davalının iflas tasviyesini adi usul olarak yürütüldüğü, davacının tebligat masrafını yatırdığını, sıra cetvelinin 01/06/2016 tarihli sicil gazetesinde, ilan edildiği, 30/05/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmakla eldeki davanın 09/06/2016 günü açıldığı tespit edilmekle eldeki davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davacı banka alacağının iflas tarihi 12/11/2015 itibariyle ihtarnamenin tebliği ve temerrüt tarihinden bu tarihe kadar işlemiş faizleri hesaplanmıştır. Yapılan incelemede iflas tarihi itibariyle davacının 208.637,18 TL alacağının bulunduğu ancak dava tarihinden sonra 193.370,06 TL kısmi ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu ödeme tutarı yönünden dava konusuz kalmıştır. Kalan bakiye miktar yönünden ise kayıt kabul kararı vermek gerekmiştir.

Ayrıca HMK'nın 331.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle davacının haklı olduğu, iflas idaresinin haksız yere ret kararından ötürü davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın niteliği itibariyle kayıt kabul davası olduğu gözetilerek, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olup, yargılama giderlerinden de davalının sorumluluğuna hükmetmek gerekmiştir.