İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/753 K.2020/567

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/753Karar2020/567Tarih6 Ekim 2020Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2020
Esas no
2016/753 ESAS
Karar no
2020/567 KARAR
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
21/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 21/07/2016 dava dilekçesinde özetle;11.10.2014 günü saat 16.45 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Muğla istikametinden Dalaman istikametine doğru seyrederken, ... Bulvarı kavşağında, yolun sağından soluna geçmek isteyen yaya ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili ... için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile 1.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekilinin mahkemeye sunduğu 17.10.2016 tarihli cevap dilekçesini özetle; ... plakalı araç, 30.1.2013/30.12.2014 tarihleri arasında Zorunlu Mali mesuliyet Sigortası ile ... adına şahıs başına kaza tarihi itibarıyla 268.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekilinin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacının hesabına 24.05.2016 tarihinde 16.314,86-TL tutarında sürekli sakatlık tazminatı ödemesi gerçekleştiğini, davanın esas yönünden reddini, aksi halde sürekli sakatlık tazminatı ile ilgili olarak belirtiliği şekilde hesaplama yapılarak hükmü tesis edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dosyamız içerisine ... Asliye Ceza mahkemesinin 2014/428 esas sayılı dosyasının uyap sureti getirtilmiştir.

Kaza nedeniyle sürücülerin kusur oranın belirlenmesi için dosyamız Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesine gönderilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesinin 29.03.2019 tarihli raporunda özetle; her iki tarafın da olayda % 50 oranında kusurlu oldukları sonucuna varılmıştır.

Kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosyamız Adli Tıp Kurumu 2. ihtisas dairesine gönderilmiştir.

... Adli Tıp Kurumu ... ihsas dairesinin 21.03.2019/... Karar tarihli raporunda özetle; “davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; E cetveline göre Meslekte kazanma gücünden azalma oranının % 6 olduğu, iyileşme Geçici iş göremezlik sürenin (4) ay olduğu belirtilmektedir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası, belgeler ve Adli Tıp kurumundan alınan Kusur ve maluliyet raporları üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktüer bilirkişisine verilmiştir.

Aktüer bilirkişisinin düzenlediği 26.03.2020 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... 'nın % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacı ...'nın olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacıya yapılan ödeme ile davacının ödeme tarihindeki verilere göre maddi zararı arasında açık nispetsizdik olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 17.717,81 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 24.05.2016 kısmi ödeme tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu” kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin belgeleri ve Adli Tıp kurumundan alınan Kusur ve Maluliyet raporları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava olay tarihi olan 11.10.2014 günü saat 16.45 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Muğla istikametinden Dalaman istikametine doğru seyrederken, ... Bulvarı kavşağında, yolun sağından soluna geçmek isteyen yaya ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğu anlaşılmaktadır.

Ceza davası sırasında olay yerinde yapılan keşif sonucu verilen raporda sürücü ...'nın ikinci derecede, yayanın birinci derecede kusurlu olduğu açıklanmış, söz konusu dava sırasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından verilen raporda ise her iki tarafın da olayda % 50 oranında kusurlu oldukları sonucuna varılmıştır.

Kazaya karışan ... plakalı araç 30.12.2013-30.12.2014 vadeli ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. ... plakalı araç 30.12.2013-30.12.2014 vadeli ZMSS poliçesi ile sakatlık halinde zeyilnameye bakılmaksızın 268.000,00-TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Davacıya yapılan ödeme neticesinde bakiye teminat limiti 251.658,14 TL dır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 21.08.2019/... Karar sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; meslekte kazanma gücünden azalma oranının %6 olduğu, geçici işgöremez sürenin (4) ay olduğu belirlenmiştir.

Bu şartlarla Aktuer bilirkişisi düzenlediği rapor ile davacıya yapılan ödeme 16.314,86 TL olarak yapılmıştır. Buna göre; davacıya yapılan ödeme ile davacının ödeme tarihindeki verilere göre maddi zararı arasında açık nispetsizdik olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı kaza tarihi itibarı ile 14 yaşında olup, sigortalı çalışması mümkün olmadığından rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmamaktadır. Uğradığı zarar 79.345,39 TL olarak hesaplanmış olup davalıya sigortalı aracın % 50 kusuru nedeniyle tazminat 39.672,69 TL olduğu belirlenmiştir. Davacıya 24.05.2016 tarihinde 16.314,86 TL ödeme yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre; yapılan ödeme, ödeme tarihinden itibaren işbu rapor tarihine kadar işleyen yasal faiziyle birlikte hesaplanan 21.954,88 TL maddi zarar tutarından tenzil edildiğinde 17.717,81 TL davacı alacağının kaldığı kanaatine varılmıştır.

Kazaya karışan ... plakalı araç 30.12.2013-30.12.2014 vadeli ZMSS poliçesi ile sakatlık halinde zeyilnameye bakılmaksızın 268.000,00 TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Davacıya yapılan ödeme neticesinde bakiye teminat limiti 251.658,14 TL dır. Davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı 17.717,81 TL olup, 251.658,14 TL tutarındaki ZMSS bakiye sakatlık teminat limitinin altında kalmaktadır.

Davacı bu miktar üzerinden davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.

Tüm bu nedenlerle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 17.717,81-TL nin kısmi ödeme tarihi olan 24.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 17.717,81-Tl nin kısmi ödeme tarihi olan 24.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı 1.210,30-TL nin peşin alınan 86,30-TL den düşümü ile kalan 1.124,00-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 119,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.788,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/753, K. 2020/567, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/753
Karar No
2020/567
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/766 K.2020/473
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/773 K.2020/756
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/773 K.2020/607
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/774 K.2020/609
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/799 K.2020/544
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/801 K.2020/659

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.