İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/888 K.2018/505

Mahkememizde görülen davanın sonunda;

Esas2016/888Karar2018/505Tarih19 Nisan 2018Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2018
Esas no
2016/888
Karar no
2018/505
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
07/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15 pay oranında ortaklığının bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15 oranında pay sahibi olmasına rağmen şirk yönetimi işleri konusunda kendisine bilgi paylaşımında bulunulmadığını, bu doğrultuda yöneticilerine ulaşmaya çalıştığı fakat hiçbir zaman kendisi ile iletişime dahi geçemediğini, müvekkilinin genel kurul toplantısından habersiz bırakıldığını, şirket ortaklarının kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiklerini, davalı şirketin yönetim anlayışının usulsüz olduğunu,

şeffaf yönetimden uzak yöneticilerin kendi çıkarları doğrultusunda ortaklık çıkarını geri planda tutarak şirket faaliyetini yürütmesi şirketin süreli zarar etmesi ve buna bağlı olarak icra takiplerine maruz kalması ve bu borçları ödemeden imtina etmesi ve bu durumların doğal sonucu olarak şirket payının dağıtılmaması müvekkili açısından şirket ortaklığından çıkmada haklı sebep oluşturduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin şirket ortaklığından kaynaklı olarak hissesine düşen oran kapsamında sorumlu olacağı borçlara ilişkin hiçbir yasal işlem başlatılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini,

müvekkilinin davalı şirket ortaklığından TTK' nin 531 ve 638.maddeleri kapsamında haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığında çıkmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Dava, davalı şirket ortağı olan davacı ...' un TTK 531 ve 638 md. dayanak yapılmak suretiyle şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkindir.

Davalı şirket kayıtları üzernide yapılacak inceleme ile ve dava dilekçesindeki iddialar da değerlendirilerek davacı ortağın şirketten çıkmasına ilişkin olmak üzere TTK 531. Maddesindeki belirtilen sebeplerin ve haklılığın oluşup oluşmadığına dair bilirkişi Habip Kullukçu tarafından 03/07/2017 tarihinde sunulan raporda: "Davacı şirketin ortağının haklı nedenlerle şirketten çıkma şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda karar verilebilmesi için davalı şirketin 2013-2014-2015 yıllarına vergi beyannamelerinin, bağlı bulunduğu vergi Dairesinden temin edilerek dosyasına sunulması ve aynı zamanda ilgili vergi dairesinden, şirketin faaliyette olup olmadığının sorulması halinde, davacı yan iddialarına ilişkin incelemeler yapılabileceği" sonucu bildirilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesinin 20/09/2017 tarihli yazısıyla davalı şirkete ait 2013, 2014 ve 2015 dönemlerine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin gönderildiği ve davalı şirketin faaliyetine devam ettiği bildirilmiştir.

Vergi Dairesinden gelen yazı cevabı ve 20/04/2017 tarihli duruşma ara kararı değerlendirilmek suretiyle bilirkişi ... tarafından 26/02/2018 tarihinde sunulan ek raporda" davalı şirketin stoklarında ve duran varlıklarında ciddi bir azalmanın meydana geldiği, davalı şirketin kamu borçlarının 2014 yılına göre ciddi bir şekilde yükseldiği ve mali durumunun kötüleştiği, davalı şirketin özvarlığının 2013 yılında 1.532.315,15 TL, 2014 yılında 1.653.358,90 TL, 2015 yılında (-1.371.706,97 ) TL ye düştüğü ve TTK' nun 376 maddesine göre özvarlığını kaybettiği"sonucu bildirilmiştir.

TTK'nın 531-(1) "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir" hükmü getirilmiştir.

Davacı taraf, TTK 531 ve 638 maddeleri uyarınca haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir.

Davalı şirket Aş olup, TTK 531.maddesinde yukarıda belirtildiği üzere sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerine şirket hakkında fesih ve tasfiye açma hakkı getirilmiş, Mahkeme farklı bir çözümü uygun gördüğü takdirde dava açan ortağın payının ödenmesi şartıyla şirketten çıkmasına karar erebileceğini düzenlenmiş olup maddede davacı pay sahibine direk şirketten çıkmaya ilişkin dava açma hakkı tanınmamıştır.

Ortağın şirketten çıkmasına ilişkin dava TTK 638 maddesinde limited şirket ortaklarına tanınmıştır, bu maddenin de AŞ lere uygulanacağına ilişkin Ticaret Kanununda herhangi bir hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2018

Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/888, K. 2018/505, 19 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/888
Karar No
2018/505
Tarih
19 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/890 K.2018/312
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/891 K.2018/387
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/891 K.2018/289
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/895 K.2018/355
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/895 K.2018/528
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/896 K.2018/466

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.