İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2018/80

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yöneltilmiş itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 31/03/2015 tarihli 2014/576-2015/242 sayılı kararı ile; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/10677 Esas, 2016/1577 Karar sayılı 04/02/2016 günlü ilamı ile; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK'nın 3/1-k-I, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1.maddelerinde düzenlenen hükümler nazara alınarak dava tarihinin bu yasadan evvel 31/03/2014 tarihinde açılması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağından, görevsizlik verilmesi gerektiğinden kararımız bozularak iade edilmiştir.

Bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş olup, yöntemine uygun olarak taraflara davetiye gönderilerek, duruşma açmak suretiyle hazır bulunan davacı vekilinden duruşmada bozmaya karşı diyecekleri sorulmuştur.

Usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilerek aşağıda şekilde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik verilmesi gerekmiştir.