İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/109 K.2018/502

Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Müvekkili ... Bank A.Ş.nin ... Şubesi ile davalı ... Yapı Malz. Nak. Taah. Turz.Tic. Ltd. Şti. arasında 07/08/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalılar ..., ... ve ...' ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, GKS gereği borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi borçluların sorumluklarını bildirildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 5. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm fer’ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle 388.759,53 TL nakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.

Dava, Davacı banka ile davalılar arasında imzalan GKS uyarınca davalı asıl borçlu ile kefillerin sorumluluktarında kaynaklı ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya sunulan deliller ve banka kayıtları üzerinde davacının, davalılardan alacaklı olup olmadığının tespiti için bankacı bilirkişi ... görevlendirilmiş, bilirkişinin 27/02/2018 tarihli raporunda: "Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Yapı Malz. Nak. Taah. Turz.Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,

Davalı Kefillerin Sorumluğu: Davalı/Kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti tutarının 700.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan ASIL BORÇ toplamının 332.964,61 TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı KEFİLLERİN borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği,

Davacı Bankanın takip tarihi itibariyle alacakları:

Nakdi Krediler bakımından Asıl alacak (anapara):332.964,86 TL, İşlemiş faiz 50.869,50 TL, %5 gider vergisi (BSMV..:2.543,48 TL, İhtarname gideri 143,88 TL olmak üzere toplam 386.521,72 TL alacakdır.

Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 207,81 TL (386.729,53 -386.521.72 TL) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 332.964,86 TL tamamen ödeninceye kadar %100 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği,

Gayrinakdi Çek Bedeli Kredisi Bakımından:

Dosya içeriğinde bulunan çek statü dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 2 adet çek yaprağından dolayı toplam 2.030,00 TL (740,00 TL+1.290 TL=) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirket ve kefiller tarafından DEPO edilmesi gerektiği kanısına ulaşıldığı" sonucunu bildirmiştir.

... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; Davacılar tarafından davalılar aleyhine toplam 386.729,53 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar vekilinin 15.12.2016 tarihli ile itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı asıl borçlu ... Yapı Malzemeleri Tic Ltd Şti arasında 07/08/2012 tarihli 700.000,00 TL limitli GKS imzalanmış, diğer borçlu davalılar ..., ... ve ... kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayarak taraf olmuşlardır.

Davacı tarafça kredi alacağı ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... sayılı ihtarnamesiyle kat edilmiş, ihtarname davalı şirket ve davalı ...' a 14/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, diğer davalılar ... ve ...' a 14/10/2016 tarihinde çıkış mercine iade edildiği, tebliğe çıkan adresin sözleşmedeki adres olduğu, sözleşmenin 28.maddesi uyarınca davalıların adres değişiklikleri davacıya bildirilmediğinden iade edilen tebligatlar mahkememizce geçerli kabul edilerek davacı tarafça 1 günlük ödeme süresi verildiğinde davalıların temerrüt tarihinin 16/10/2016 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşmenin 22.maddesi uyarınca temerrüt faizi oranının %100, akti faiz olarak da davacı tarafça TCMB bildirilen en yüksek akti faiz oranın %50 olduğu anlaşılmıştır.

Davacı iddiaları, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... sayılı ihtarnamesi, Davacı ile davalı asıl borçlu ... Yapı Malzemeleri Tic Ltd Şti arasında 07/08/2012 tarihli GKS ve dosya içeriğine uygun hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu dikkate alınmak suretiyle;

Davalı asıl borçlu ... Yapı Malzemeleri Tic Ltd Şti' nin davacıdan kullanmış olduğu krediyi geri ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiği ve alacağın takibe konulduğu, alacağın toplam miktarının kefalet limitinin altında kaldığı, kefillerin gayri nakdi krediden de sorumlu olduğu, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Katip ... · (e-imza)