İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1149 K.2018/1052

Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, dava dışı 3.kişi, davalının sigortalası ...'e ait ...plakalı araç tarafından 12/11/2017 tarihinde dava dışı ...'ya ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen onarım bedeli ve değer kaybı alacağının TBK'nın 182 maddesi gereğince davacı müvekkiline temlik edildiğini beyanla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz masrafının davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, dava sigorta vekili müvekkilinin genel müdürlük adresinin İstanbul İli, Anadolu yakası Üsküdar da bulunması nedeni ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağına ilişkindir.

Trafik kazası dosyadaki bilgi ve belgelere göre Kocaeli Körfez İlçesi Tem otayolu Mevkiinde meydana gelmiş olup, davacının ikametgahı ise Bakırköy Adliyelerinin çevresine giren ... ile ...ilçesindedir. Davalı ... şirketinin ise mahkememiz yargı sınırları içeresinde kurulmuş bölge müdürlüğü teşkilatı mevcut değildir. Hal böyle olunca trafik kazasının ve meydana gelen uyuşmazlığın mahkememizin yetki alanı ile herhangi bir ilgi ve bağlantısının olmadığı kanısına varılmıştır. Davalı vekilince yasal cevap süresi içerisinde müvekkili şirketinin ikametgahının bulunduğu yer İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle usulüne uygun olarak doğru mahkeme gösterilerek yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi yetkisizlik karar vermek gerekmiştir.