İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/265 K.2018/402

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, taraflar arasında ... parselde bulunan gayrimenkul üzerinde otel inşaatı kapsamında projedeki hareketli bölme panelleri imalat ve montaj işlemleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme konusu edimler ifa edilerek,

karşı tarafa teslim edildiğini, buna ilişkin montaj ve teslim tutanaklarının dilekçe ekinde sunulduğunu, sözleşmenin 6/2. maddesi uyarınca belirtilen çeklerle ödeme yapılacağı, panel montaj bitimine kadar teşvik listesinde bahsi geçen ürünün yer almaması durumunda oluşan %18 KDV ödemesinin fatura tarihinden itibaren 10 iş günü içerisinde banka havalesiyle nakit olarak iş sahibi tarafından yapılacağının hüküm altına alındığını, sözleşme bedeli 10.000,00 EURO tutarlı 3 adet çekin davalı tarafından keşide edilerek müvekkile teslim edildiğini, ancak sözleşme konusu malların teşvik listesinde bulunduğuna dair müvekkile belge sunulmadığını,

dolayısıyla 10.000,00 EURO bedele %18 KDV eklenerek fatura tanzim edildiğini, bu bağlamda bakiye 1.800,00 EURO'nun tahsili için takip başlatılmış ise de, haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya yanıt vermemiş olup, takibe itirazında tüm alacak kalemlerine yıllık faize ve diğer dosya fer'ilerine 7 günlük yasal süre içerisinde borçlu vekilince itiraz edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser sözleşmesi uyarınca ödenmeyen KDV bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 23/02/2016 tarihli "Hareketli Bölme Panelleri İmalat ve Montaj İşleri Sözleşmesi" kapsamında edimlerin davalı yana 23/02/2016 ve 30/05/2016 tarihli servis teslim tutanakları uyarınca teslim edildiği, davacının davalıya sözleşme kapsamında yaptığı işe mukabil 11/11/2016 tarihli ...

Seri ve sıra numaralı 11.800,00 EURO tutarındaki faturanın tanzim edildiği, davalının bilirkişi incelemesine sunduğu yatırım teşvik belgesi ekindeki listenin 401 numaralı sırasında taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin 27/07/2016 tarih, ... seri numaralı fatura ile dava dışı... A.Ş.

Unvanının yer aldığı, bu bağlamda sözleşmenin 6/2 fıkrası uyarınca teslim ve montaj işinin teşvik listesinde belirtilmediği, dolayısıyla da davacının tanzim ettiği faturanın istisna kapsamında değerlendirilemeyeceğinden sözleşme bedeline ek olarak %18 KDV 1.800,00 EURO bedel isteminin yerinde olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Uyuşmazlık her ne kadar eser sözleşmesinden kaynaklanıyor ise de, esasen eldeki davada işin yapılıp yapılmadığı, ne kadar yapıldığı ya da ayıp olup olmadığı konularında uyuşmazlık bulunmadığından, sadece KDV tutarının istenebilir olup olmadığı ihtilaf konusu olduğundan, alacak takipten önce de likit ve belirlenebilir nitelikte bulunduğundan davacının %20 icra inkar tazminatı da yerinde görülmüştür.