İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/406 K.2018/251

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı vekili tarafından İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden aleyhine yapılan icra takibine konu borcu kabul etmediğni, icra takibine konu tebligatın mernis adresine yapıldığını, yasal süre içerisinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, borca konu edilen ve dayanak gösterilen fatura karşılığı alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, tarafınca böyle bir fatura tebliğ ve teslim edilmediğini, iddia edilen fatura karşılığı ticari bir alışverişin olmadığını, davalıya borcunun olmadığının tespitini, yargılama sonuna kadar tedbir kararı verilerek icranın durdurulmasını talep etmiştir.

Dava dilekçesinde davalının adresi bildirilmediğinden ve icra takibindeki vekilin kendiliğinden bu davada vekil olarak kabulü mümkün olmadığından, tensip zaptı 2 numaralı ara kararı ile davacı yana, davalının adresini bildirmesi için kesin süre verilmiş, tensip zaptı davacıya 07/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı verilen kesin süre içerisinde ara karar gereğini yerine getirmemiştir.

6100 sayılı Yasanın 119/1-b maddesi uyarınca, davalının adı soyadı ve adresi dava dilekçesinde bildirilmesi gereken zorunlu unsurlardan olup, aynı yasanın 119/2.maddesi uyarınca eksikliğin giderilmesi için verilecek bir hafta kesin süre içinde eksiklik giderilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Somut durumda, davacı, kendisine verilen kesin sürenin bitim tarihi 14/06/2017 tarihine kader, eksikliği gidermemiş olmakla, emredici yasa hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...