İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/6 K.2019/174

Davacı vekili, 11/04/2016 tarihinde davalı sürücü ... 'ın ... plakalı aracı ile asli ve tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve buna bağlı olarak değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek değer kaybı tazminatının davalı sürücü ve trafik sigortacısından müşterek müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta vekili, başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusurun ve zararın ispata muhtaç olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ise davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.

Aracın geçmiş hasar bilgilerini gösterir kaza kayıtları ile poliçe ve ilgili hasar dosyası, tamire ilişkin evraklar dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi heyet raporunda öncelikle oluşa uygun olarak kusur tespitinin yapıldığı görülmekle verilen kusur derecesinin mahkememizce hukuka uygun ve KTK hükümlerine uygun denetime elverişli olarak verildiği kanaatine varılmıştır.

Değer kaybının da yeni poliçe genel şartların C.11 maddesi uyarınca poliçenin tanzim tarihi nazara alınarak uygulama yeri bulacağı, genel şartlar ekindeki formül kullanılarak teknik bilirkişi tarafından kazanın mahiyetine nazaran hasar gören araç parçaları bir arada değerlendirilerek değer kaybının usulüne uygun olarak tespit edildiği sonucuna varılmıştır. Buna göre tarafların rapora itirazları yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan, uyuşmazlık köken itibariyle ticari bir sözleşmeden kaynaklanmadığı, her iki taraf da tacir olmadığı anlaşıldığından yasal faiz türüne hükmedilmesi gerekmiştir.Hal böyle iken talep arttırım miktarı ve rapor içeriğine nazaran aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü gerekmiştir.