İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/676 K.2020/743

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/07/2017 tarihli dava dilekçesin özetle: "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinde davalının itirazı üzerini takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı vekilinin 15/01/2019 tarihli dilekçesini özetle: davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında davacı çalışanı olan ... ve ...'ya nakit ve banka havalesi şeklinde ödemelerin yapılmış olduğu, davacıya borcunun olmadığını, hatta fazla ödeme yaptığını belirtmiştir.

Davacı vekili vermiş olduğu 06/11/2020 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır