İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/754 K.2018/1156

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile fatura alacağına istinaden takip başlatıldığı ve icra dairesi tarafından borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının 6.185,18 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini itiraz ettiğini, fatura miktarını bu zamana kadar ödemediğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davanın itirazın iptali davası olarak açıldığını, ancak itirazın iptali istenilen takip dosyasına konulan fatura sayılı 6 adet olduğunu, dava dilekçesinde ise 7 adet faturanın tahsilini talep ettiğini, icra dosyasındaki alacak miktarından farklı olarak, dava dilekçesinde 6.185,18 TL alacak talep edildiğini, açılan davanın itirazın iptali değil, bir alacak davası olduğunu, davacıya müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili bilahare sunduğu yazılı beyanı ile davasından feragat etmiş, davalı vekili yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı yasanın 307.maddesi ve devam maddeleri gereğince feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir ve hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragatin kayıtsız şartsız olması gerekir ve hüküm kesinleşinceye değin her zaman yapılabilir. Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve feragat eden davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir; kısmen feragat halinde ise yargılama giderleri buna göre belirlenir.

Bu yasal çerçevede değerlendirme yapıldığında, feragat ile davacı, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan vazgeçer; feragatin tamamlanması için bu yöndeki beyanın Mahkemeye ulaşması yeterli olup Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Mahkeme sadece beyanın gerçekten feragat olup olmadığını ve kanunun öngördüğü şekilde yapılıp yapılmadığını araştırır.

Davacının, feragat ile haktan vazgeçtiği nazara alındığında, Mahkemece yapılması gereken iş bu durumu tespit etmekten ibaret olmalıdır. Zira davacının hakkından vazgeçmesi ile Mahkemece çözüme kavuşturulması gereken bir uyuşmazlık kalmamıştır. Bu nedenle, sona eren uyuşmazlığın özü hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Nitekim feragat halinde yargılama giderlerine ilişkin olarak Yasada da "aleyhine hüküm verilmiş gibi" ibaresi kullanılmış, aleyhine hüküm verilen denmemiştir.

Bu amaçla, Mahkememizce de feragatin yasada öngörüldüğü şekilde yapıldığı tespit edildikten başka davacının hakkından vazgeçmesine dair hüküm tesis edilmiş ve sona eren uyuşmazlık hakkında esas hakkında hüküm doğuracak şekilde davanın reddi yerine uyuşmazlığın davacının hakkından vazgeçmesi yani feragati ile son bulduğunun tespitine yönelik hüküm kurulmuş, feragat davacı, aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Katip ... Hakim ...