İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/764 K.2020/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalı müvekkili şirketten belirli ürünleri satın aldığını, davalıya teslim edilen ürünlere ait faturalar irsaliyeli fatura olduğunu, davalı tarafından faturalara istinaden 25.880,00.-TL lik ödeme yapıldığını, ancak ödenmeyen 5.397,29.-TL için .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, takip dosyasında belirtilen yıllık %10,05 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi…" talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalar da katılmadığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.397,29.-Tl asıl alacağa % 10,5 Avans faizi tutarı 1.653,65 Tl ile birlikte toplam 7.050,94.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 12.01.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 07.01.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle.

"Davacının, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 5.397,29.-TL alacaklı durumda olduğu, Mahkemenizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz edilmemesi sebebi ile tarafımızca davalıya ait ticari kayıtların incelenmesinin mümkün olmadığı, Davacı tarafından huzurdaki davaya ve icra takibine konu edilen Alacak bakiyesini oluşturan İrsaliyeli Faturalara ve davalı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin tespitlerin raporumuzun 5. maddesinde arz edildiği,

buna göre taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ve davacının MK.md.6 gereği teslim edimini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalı tarafından en son fatura tarihinde davacıya banka yoluyla e.f.t.yapılmış olması ve bunun yanında nakit ödemeler yapılmış olduğu dikkate alındığında nihai takdir mahkemenize ait olarak davacının 5.397,29.-TL’lik Asıl Alacak talebinin mümkün olduğu, Şartları oluşmadığından dolayı davacının işlemiş faiz talebine ilişkin olarak tarafımızca herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı," kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile; toplam 7.050,94.-TL Asıl Alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazları üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Takiplere dayanak olarak "25/02/2014 tarihli ... seri nolu, 26/02/2014 tarihli ... seri nolu, 27/02/2014 tarihli ... seri nolu, 28/02/2014 tarihli ... seri nolu faturalardan kalan bakiye alacak.. " gösterilmiştir.

Bu davada davacı; davalının 4 adet fatura karşılığı kendilerinden ürünler satın aldığı, davalının 41.227,29-TL lik borcunun 35.880,00-TL sini ödediği, kalan bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine yapılan takibe davalının itirazı üzerine ise takibin durdurulduğu anlatımındadır. Davalı ise; itiraz dilekçesinde davacıya borcu olmadığı iddiasındadır.

Davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, davalı tarafından yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğu, Bu hesabın takip tarihi itibariyle 5.397,29-TL borç bakiyesi vermiş olduğu belirlenmiştir. Buna göre davacı kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 5.397,29-TL alacaklı durumdadır.

Mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemiş olup, bu nedenle davalıya ait ticari kayıtların incelenememiştir.

Davacı tarafın delil listesi ekinde sunmuş olduğu irsaliyeli faturaların tetkikinde ise ; 25/02/2014 tarih ve 24.037,28 Tl tutarlı, 26/02/2014 tarih ve 7.500.-Tl tutarlı, 27/02/2014 tarih ve 7.500.-Tl tutarlı, 28/02/2014 tarih ve 2.240.-Tl tutarlı olmak üzere toplam 41.277,29 -TL olduğu anlaşılmaktadır.

Bu faturaları düzenleyeninin davacı Keresteci Orman Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. olduğu, muhatabının ise davalı ... Ahşap / ... olduğu, Faturaların açıklamasının "… Kereste..." olduğu, Faturaların bedeli ödenmemiş, açık fatura olduğu görülmektedir.

Düzenlenen faturaların İrsaliyeli Fatura olduğu anlaşılmakta olup, İrsaliyeli Fatura, malın tesliminden itibaren faturanın yedi gün içinde düzenlenmesi imkanından vazgeçerek bu yükümlülüğü derhal yerine getirmek isteyen mükelleflerce kullanılan, fatura ve sevk irsaliyesinin ayrı ayrı değil, bir arada düzenlendiği resmi bir evraktır. İrsaliyeli fatura düzenlenen hallerde ayrıca sevk irsaliyesi aranmaz. Faturaların teslim alan kısımlarının ise boş olduğu görülmektedir.

Bununla birlikte davacı tarafından düzenlenen tahsilat makbuzlarında davalı tarafından 12/03/2014 tarihinde 7.500.-TL, 13/03/2014 tarihinde 7.500.-TL, 27/05/2014 tarihinde 2.000,00-TL olmak üzere toplam 17.000,00-TL lik nakit ödeme ve 28/02/2014 tarihinde de ... Bankasından 18.880,00-TL lik bir EFT ile ödeme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı malı teslim aldığı ve bir kısım bedelleri ödediği kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafından icra takibinde Asıl Alacak yanında İşlemiş Faiz talebinde de bulunulmuş olup, ancak gerek taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye ve gerekse davacı tarafından davalıya gönderilen herhangi bir ihtarnameye dosyada rastlanılmamıştır. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Bundan dolayı davacının birikmiş faiz talebinde haklı olmadığı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle bu asıl davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talep gibi 5.397,29-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.079,-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır