İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/859 K.2019/784

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkiline temlik edilmiş aracın trafik maddi hasar görülmesi ve değer kaybına uğraması nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle, maddi tazminat ile ekspertiz giderinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta vekili, davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı ile eksper giderinin tazmini istemine ilişkindir.

Kaza ve poliçe tarihi 01/06/2015 tarihinden sonra olması nedeniyle ZMMS yeni genel şartları uygulanacak olup, aracın km'si eğer 165 bin üzerinde ise araçta değer kaybı söz konusu olmayacaktır. Ancak somut olayda aracın gerçek km'si tespit edilememiş olup, gerçek değer kaybı hesaplanamamıştır. Zira bu konuda ispat külfeti zarar gören davacı taraftadır. Davacı zararının kapsam ve mahiyetini ispat edecek olup davalı sigortacı ise TTK'nın 1409/2 maddesi uyarınca belirlenen bu zararın teminat kapsamı dışında olduğunu ispat etmekle mükelleftir. Bu nedenle değer kaybı zararı ispatlanamadığından reddi gerekmiştir.

Hasar yönünden ise aracın sağ ön kapı, sağ arka kapı değişimi, ön sağ çamurluk ve sağ arka çamurluk onarımları gözetilerek yapılan onarım kalemleri hasar fotoğraflarında gözlenen kısımlarla bağdaşmakta olup istenen hasar bedeli kadri maruf görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde müddeabihe ekleyerek eksper giderini talep etmiş ise de, bu tarz tespit giderlerinin yargılama gideri türünden değerlendirilmesi gerektiğinden buna ilişkin alacak isteminin reddi ile tespit ve ekspertiz giderinin aşağıdaki gibi yargılama gideri kaleminde hüküm altına alınması gerekmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21991 Esas, 2014/19194 Karar sayılı 22/12/2014 günlü; 2005/11596 Esas, 2005/11797 Karar sayılı 26/12/2005 günlü emsal içtihatları)