İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/874 K.2019/603

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31/07/2017 tarihinde sürücü ...'ın ... plaka sayılı araç ile ... ilinden ...

İlçesine doğru giderken, ... ilinden ... ili istikametinde seyreden ve ...y Sigorta A.Ş tarafından sigotalı bulunan ... plaka sayılı araç ile, ... ili ... ilçesi ... kavşağında çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın, ...'ın kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla kavşağa, ışıkta duraklamadan çıkması sonucu meydana geldiğini, kazada ... plakalı müvekkillerin içerisinde bulunduğu aracın çarpmanın etkisiyle takla attığını ve orta refüjde duran diğe çarparak durabildiğini, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekilleri ... ve ...'ın yaralandığını,

davacıların meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olmaları sebebiyle herhangi bir kusurlarının olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı müvekkili için ... için 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... için 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarhiinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı aracın, 07/04/2017-07/04/2018 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık azami teminat tutarının 330.000,00 TL olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak suretle ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, müvekkili sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğundan izafe edilecek kusur oranının tespiti gerektiğini, davacıların sürekli maluliyetinin oluşup oluşmadığına dair rapor alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili dairesine gönderilmesini talep ettiklerini,

SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından temerrüt gerçekleşmediğini, faiz talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddiasıyla bedensel zararlar kapsamında sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekili davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza