İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1019 K.2019/1130

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, 18/04/2016 tarihinde ... plakalı araç ile meydana gelen kazadan dolayı kasko poliçesinden kaynaklı ferdi kaza sorumluluk tutarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davadan önce KTK 97 maddesi gereğince davalı kasko sigortacasına yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak başvuruya yanıt alınamadığını başlatılan icra takibine de yöneltilen itirazın yersiz olduğunu belirterek itiraz iptali talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, genişletilmiş kasko poliçesinden kaynaklı Ferdi Kaza sorumluluk tutarının tazmini için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden 18/04/2016 günü vuku bulan tek taraflı trafik kazasında, davacılar ... ile ... 'un babası ... ile davacı ...'nın kızı ... 'un vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı ..., kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko sigortası olup, poliçede ferdi kaza tutarı teminatı yönünden 5.000,00 TL limit belirlenmiş, bu sigorta hukuki niteliği itibarıyla TTK'nın 1457 ve devamı maddeleri uyarınca can (meblağ) sigortası türlerindendir.

Bu sigorta türlerinde ölüm olayının gerçekleşmesi ile birlikte herhangi bir kusura yada başkaca olguya bakmaksızın tazminata hükmedilmelidir. Somut olayda poliçe ilişkisi davalı tarafından inkar edilmiş değildir. Ayrıca KTK'nın 97.maddesindeki usuli şart da davacılar tarafından yerine getirilmiştir. Dolayısıyla icra takibine yöneltilen itiraz haksız görülmekle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan alacağın varlığı herhangi bir tahkikat ve teknik inceleme gerektirmediğinden likitlik şartı oluştuğundan inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmiştir.