İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/106 K.2019/715

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle. 01/02/2016 tarihinde ... adresinde davacı şirketin altyapı tesislerinin ...

A.Ş'nin yapmış olduğu inşaat kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirketin 2.173,27-TL maddi zararının meydana gelmiş olduğunu, zararın ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğrafların delil listesine eklendiğini, zarar miktarını gösterir faturaların da Mahkememize sunulduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne,

2.173,27-TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Mimarlık vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile müvekkiline ait olduğu düşünülerek adreste bulunmamasından dolayı muhtara tebligat yapıldığını, davayı kabul etmemekle beraber bir an için davanın müvekkili şirketine açıldığı varsayımında bile tebligat çıkarılan adres ile müvekkili şirketin adresinin farklı olduğunu ve tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin unvanının davalı unvanından farklı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi raporu, 2-...'e müzekkere yanıtı, 3-Hasar dosyası, 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE

Dava: davacının altyapısında meydana getirilen hasar bedeli alacağına ilişkindir. Davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Mali bilirkişi ve elektrik bilirkişisinin 12/02/2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporundan özetle, 01/02/2016 tarihinde saat 18.00'da...adresinin yanında davalı ... A.Ş.'ne tarafından yapılan inşaat çalışması esnasında davacı ... A.Ş'ne ait yeraltı telefon kablolarının hasar gördüğünü ve hasarın 04/02/2016 tarihinde davacı ...

A.Ş. tarafından giderildiğini, davacı şirkete ait 2016 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri e-defter olarak tutulduğunu, berat onayları zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, fiziki tutulan envanter defterinin açılış ve kapanış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, davacı, davalı ....

A.Ş'nin yapmış olduğu inşaat kazı çalışmaları esnasında uğratılan hasar nedeniyle davacı şirketin 2.173,27-TL tutarında maddi zararının meydana gelmiş olduğunu belirttiğini ve zarar miktarını gösterir faturayı da mahkemeye sunduğunu, sunulan 10/05/2016 tarih ... no'lu 2.226,16 TL tutarındaki hasar faturasının 10/05/2016 tarih (...) yevmiye maddesinde kayıt ettiğinin beyan edildiğini, 04/02/2016 tarihinde yapılan hasar arıza tespitinde KPDF-ap 100*0,5mm kablo ile onarım esnasında kullanılacak ek malzemelerin belirlendiğini, dosya kapsamında bulunan ...

A.Ş adına düzenlenmiş 10/05/2016 tarihli fatura kalemlerinin hasar tespitinde verilen malzeme listesi ile uyumlu oludğunu, buna ilaveten faturada yer alan malzeme ve işçilik kalemlerine ait birim fiyatların ait olduğu döneme uygun olduğu tespit edildiğini ve meydana hasar nedeniyle davacı şirkette 2.173,27 TL maddi zarar oluştuğunun görüldüğünü,

davacının iddiasında haklı olduğuna ve davalı yandan 2.173,27 TL alacaklı olduğuna karar verilir ise hasar tarihinden dava tarihine kadar olan süre içindeki talep ettiği faizin 3905 Sayılı Kanun hükümlerine istinaden 01/02/2016 - 01/02/2018 tarihi aralığındaki 731 gün için yıllık %10,50 oranında hesaplanan reeskont avans faiz tutarı olan 457,01 TL olabileceğine dair kanatini sayın mahkemeye ait olmak üzere arz ettiğini bildirmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, dava konusu hasarın meydana geldiği,hasar fotoğralarının ve hasar dosyası incelenmesinde tespit edilen telefon numarası ...'e sorulduğu, hat sahibinin ... olduğu tespit edildiği, davalı şirket kayıtları dosya içerisine alındığı hat sahibinin şirket yetkilisi olduğu görülmüştür.

Her ne kadar ...'a yazılan müzekkere cevabı dosya içerisinde bulunmasa da dosyanın geldiği aşama, ... yazı cevabı, İTO kayıtları ve usul ekonomisi nazara alınarak müzekkere cevabı beklenmemiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi heyeti, davacının defterlerini usulüne uygun tuttuğu, açılış kapanış onaylarını yaptığı, lehine delil teşkil edebileceği, hasar faturasının deftere kayıtlı olduğunu, hasarın meydana geldiği, faturadaki kalemlerin uyumlu olduğu, onarım bedelinin kadri maruf olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu esas alınmış, davacının davasının kabulüne karar verilerek, hasar tarihinden itibaren tarafların tacir olması da nazara alınarak avans faizi uygulanması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza