İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/108 K.2019/341

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 05/02/2018 tarihli dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından 4.845,69 -TL cari hesap kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil amaclı İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalıya ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının 27/09/2017 tarihinde takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, takip konusu borç ilgili ticari defter kayıtlarının olduğunu, Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına davalınnı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 07/03/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin davacı arasında cari hesap ilişkisi olmadığı iddia ettiğini, dava para alacağına ilişkni icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile açıldığını, yetkili mahkemenin davalı müvekkilinini davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Bursa Mahkemeleri olduğunu, bun nedenle esasa girilmeksizin öncelikle Mahkemenin yetkisizliğine ve yetkili Bursa Mahkemelerine gönderilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacının ikametgahının Nilüfer / Bursa olduğu, davalının yetki itirazında bulunduğu, davalı şahsın BURSA MAHKEMELERİ'NİN yetki alanında olduğu, davalının adresinin İstanbul Adliyesi yetki alanında kalmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda davanın, davalının ikametgahı sayılan Bursa Adliyesi Mahkemelerinde açılması gerekir. (HMK 9.mad.)

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile dosyasının talep halinde Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...