İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/111 K.2019/905

Davalı vekilinin istinaf, davacı vekilinin davadan feragat talepli dilekçeleri ve dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı MESAM meslek birliğinin, üyeleri ve Yabancı Hak İzleme Kuruluşları ile yaptığı sözleşmeler gereği eser sahiplerine ait eserlerin davacının koruması altında olduğunu, davacı Yabancı Hak İzleme Kuruluşları ile toplu hak takibi yapmak üzere imzalanan sözleşmelerin halen yürürlükte olduğunu, davacı koruması altındaki bazı eserlerin, davalıya ait ...

Haber TV kanalında, izin almadan ve mali hak bedeli ödemeden umuma iletim suretiyle kullanıldığını, davalının yayım yoluyla kullandığı eserler bakımından tecavüz neticesinde doğan zararın 2011 yılı için geçerli olmak üzere FSEK 68/1 uyarınca 3 katı ile tanzimini talep etmekle birlikte, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,000,00- TL mali hak bedelinin, ticari faaliyet yürütülmesi sebebiyle avans faizi İle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı yargılama sırasında 18.05.2017 tarihli dilekçesi ile FSEK 68/1 madde gereğince hesaplanan 63.000 TL mali hak bedelinin 2011 yılı başından itibaren hesaplanarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. İstanbul 1.FSHHM'nin 17.10.2017 tarihli, 2011/226 E. -2017/220 K.sayılı kararıyla.

Davanın kabülüne, FSEK 68. maddeye göre hesaplanan 63.000 TL( 30.000 TL nin 3 katı olan 90.000 TL ye bilirkişi raporları doğrultusunda %30 indirim uygulanması suretiyle 27.000 TL indirim ile 63.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verildiği) mali hak bedelinin 2011 yılı başından (1.1.2011) tarihinden itibaren hesaplanacak TC Merkez Bankası'nın reeskont avans faizleri için öngördüğü faiz ile birlikte hesaplanarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir.

Davalı vekilinin 16.12.2017 tarihli istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin 28.03.2019 tarihli olup, ilk derece mahkemesi aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde. "Tarafların anlaştığını, akdedilen protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini, taraflar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiklerini" beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekillerinin ibraz ettikleri dilekçelerinde.

Tarafların anlaştıklarını, yapılan protokol gereği tarafların birbirinden vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 310.maddesinde, "Feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılacağı, " HMK'nın 311.maddesinde, "Feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağının" düzenlendiği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf aşamasında davadan feragat beyanında bulunması nedeniyle ve vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunmakla,beyanın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kanaatiyle,

davalı vekilinin esasa yönelik istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin dilekçelerinde karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri gözönüne alınarak, taraflarca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.