İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/116 K.2019/107

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; traktör ve motor üretimi yapan müvekkili şirketin ürettiği traktörlerin nihai kullanıcılara olan satışını kendisi yapmayıp yazılı olarak anlaştığı firmalara bayilikler verdiklerini, davalı şirket ile bu kapsamda müvekkili şirket arasında bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, ...

Bankası ile tarımsal müşterilerine kredi kullandırılması konusunda geri satın alma modeli üzerinde anlaşma sağlanması nedeni ile kredi teminini de sağladıklarını, davalı bayinin ... isimli çiftçiye 26/03/2014 tarihinde ... numaralı fatura ile ... motor numaralı 2013 model tarım traktörü sattığını, alıcı ... tarafından bahsi geçen traktörün bedelini ödeyebilmesi için de ...

Bankası ... /... şubesinden kredi kullandırıldığını, ancak ...'in kredi borçlarını ödeyememesi üzerine banka tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2189 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte traktörün satışının yapıldığını, icra dairesince satış neticesinde traktör için 40.046,64.-TL ödendiğini ancak Eylül 2018 tarihi itibari ile traktörün kasko değerinin 73.613,00.-TL olması nedeni ile ...

Bankası aradaki fark bedeli olan 15.163,11.-TL'nin ödenmesini müvekkili şirketten istediğini, bu talep doğrultusunda paranın bankaya ödendiğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca bankaya ödenen bedelin müvekkiline ödenmesini davalı taraftan istenildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 29/03/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde, açılan dava sonrasında davalı ile sulh olduklarını karşılıklı alacaklarının bulunmadığını ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 02/04/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde, açılan dava sonrasında davacı ile sulh olduklarını ve herhangi bir taleplerinin olmadığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların dava sonrasında sulh olarak anlaştıkları, davanın bu hali ile konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Buna göre,