İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1086 K.2021/504

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 16/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2013/36220 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edileceğini beyanla; İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesini, talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.167,56-Tl asıl alacağa için takip yapıldığı, ödeme emrinin 19/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 19/10/2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 16/05/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış noter tasdiklerinin tam olduğu, e-defter beratlarının süresi içinde oluşturulduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının 10.167,56TL (takip miktarı kadar) davalıdan alacaklı olduğu, davacının takibe konu alacağının oluşturan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu,

davacının ticari defterlerindeki verilere, defterlerinin delil niteliğine ve davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre davacının 10.167,56TL (takip miktarı kadar) davalıdan alacaklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği işlemiş faize dair bir tespite mahal olmadığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 15.10.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, kanaatinede rapor sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki davada dava itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklanan (takibe konu) alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı ... ... Anonim Sirketi'nin 2015 ve 2016 yılına ait ticari defterler, yardımcı defter kayıtları incelenmiştir. Davacının 2017 - 2018 yılı ticari defterlerine göre, 15.10.2018 takip tarihi itibariyle 27.167,56 TL davalıdan alacaklı göründüğü. Davacının ticari defterlerindeki kayıt açıklamalarına göre, söz konusu alacağın 17.000,00TL'lik kısmının bu davanın konusu dışındaki .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe konu ettiği, Bu davaya konu ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya kapsamında davacının 10.167,56TL davalıdan alacağı olduğu. Davacının takibe konu alacağının aşağıdaki tabloda listelenen faturalardan kaynaklandığı davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalının söz konusu faturalara istinaden 25.04.2018 tarihinde 05.05.2018 vadeli 45.000,00TL tutarlı çek ile ödeme yaptığı, Ancak söz konusu çek bedeli ödenmediğinden çek bedelinin kayden hesaba iade edildiği, Hususları tespit edilmiştir.

Davalı ... belirlenen inceleme gün ve saatinde defter ibrazında bulunmamıştır.

Bilindiği gibi, "Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi, fatura düzenleyene karşı borçlu duruma düşürmez. Adına fatura düzenlenen kişinin borçlu sayılabilmesi için, V.U.K'un 230.Md'ne göre hazırlanmış faturayı, T.T.K.21/2. Maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde tebellüğ ettiği halde 8 gün içinde münderecatı hakkında itiraz etmemiş olması, ya da fatura konusu mal veya hizmetin adına fatura düzenlenen kişi veya kuruma tesliminin belgelenmesi gerekmektedir. Bu iki teslim veya tebliğden biri varit olmadan düzenlenen fatura borç doğurmaz."

Davacının takipte talep ettiği alacağını oluşturan faturalar her ne kadar ibraz edilmemiş ise de davacının defterlerindeki kaydi verilere göre, söz konusu faturalara istinaden davalı tarafından vadeli çek ile ödeme yapıldığı ancak akabinde çekin karşılıksız olması nedeniyle çek bedelinin hesaba kayden iade edildiği görülmekle davalının faturalar ile fatura içeriği emtiayı teslim aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla davacının ticari defterlerinde kayıtlı ve yasal süresi içinde itiraza uğramayan takibe konu alacağın dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Dava dosyasına sunulan deliller ve ticari defterler incelemesi sonucu davacının ticari defterlerindeki verilere, defterlerin delil niteliğine ve davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre davacının 10.167,56TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Tüm bu nedenlerle iş bu davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davalının itirazının 10.167,56-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara Avans faizi ile faizin uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 2.033,00-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır