İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1113 K.2020/149

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Cam Çıtası Profili, T Bini Profil, Kanat Prafili-PVC Isı Bariyerli, Kapak Profili, Gizli Kanat için Kasa, Tij Profili, Muhtelih Sarf Malzemeleri ve Aksesuar malzemelerinin satışı konulu, 1.550.000,00-TL bedelli sözleşme 30.06.2018 tarihinde sözleşme konusu borç için verilen ... A.Ş. ... İstanbul Şubesi’ne ait, ...

Seri numaralı, 08.06.2018, Basım Tarihli, 07.01.2019 ödeme tarihli, 475,000-TL bedelli, Türkiye ... A.Ş. ... İstanbul Şubesine ait, ... Seri numaralı, 08.06.2018, Basım Tarihli, 15.01.2019 ödeme tarihli, 525,000-TL bedelli ve Türkiye ... A.Ş. ... İstanbul Şubesine ait, ...

Seri numaralı, 08.06.2018, Basım Tarihli, 22.01.2019 ödeme tarihli, 550,000-TL bedelli toplam da 1.550,000-TL bedelli çekleri; sözleşme konusu ürünlerin teslim edilmemesi ve edilmesinin de mümkün olmaması nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bedeli olarak verilen çeklerin iade edilmemesi nedeni ile müvekkili şirketin çek bedellerini ödeme borcunun olmadığının tespit edilmesini ve çeklerin ibrazı halinde muhatap bankanın çek bedelini davalıya ve/veya 3. kişilere ödememesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptalini, dava ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı arasında 30.06.2018 tarihli, 1.550.000,00-TL bedelli Cam Çıtası Profili, T Bini Profil, Kanat Prafili-PVC Isı Bariyerli, Kapak Profili, Gizli Kanat için Kasa, Tij Profili, Muhtelih Sarf Malzemeleri ve Aksesuar malzemelerinin satışı konulu sözleşme akdedildiğini, ancak genel olarak ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum ve şirketin özel durumu nedeniyle edimini ifa edemediğini, davalı müvekkili, işbu davaya konu çekleri ciro ederek 475.000,00-TL bedelli çeki ...

Ticari Şubesine, 525.000,00-TL ve 550.000,00-TL bedelli çekleri ... Bankası ...

Şubesine teslim ettiğini, davacı taraf usulüne uygun olarak sözleşmenin feshedildiğini davalı müvekkile bildirmiş olup, sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilmesi nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen çeklerin iadesini talep etmiş olsa da içinde bulunduğumuz hukuki durum sebebi ile bu aşamada tarafımızca çeklerin iade edilemediğini, davacının, davalı müvekkiline sözleşmeden kaynaklı bir ödeme borcu olmadığından açılan davayı kabul ettiklerini ve tedbir kararına bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmek zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle kabul beyanlarına göre karar verilmesini,

bu beyanımızın ilk celseden ve delillerin toplanmasından önce yapıldığının dikkate alınarak müvekkiline yükletilecek harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinde müvekkili lehine indirim yapılmasını talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında yapılan ticari ilişki bedeli olarak verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Çekişmeli yargıda kural olarak "tasarruf ilkesi" geçerli olduğundan; davanın tarafları dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Tarafların dava konusu üzerinde tasarrufta bulunmak suretiyle, davaya son verebilecekleri hallerden biri de "kabul" beyanıdır. Kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

Davalının yargılama sırasında sözlü olarak davayı kabul etmesi durumunda; kabul beyanının duruşma tutanağına yazılması; tutanağın kabule ilişkin bölümünün, davalının önünde okunarak imzalatılması; kabul beyanının davalıya okunduğunun ve ondan sonra imzalatıldığının da tutanağa yazılması zorunludur. (HMK m. 154,3/ç) Bu şekil şartlarına uygun olmayan kabul beyanı geçerli değildir. Diğer taraftan şarta bağlı olarak yapılan kabul beyanıda geçerli değildir.

Yukarıda özetlenen davalı tarafın beyanı tam kabul niteliğinde olup, davalı tarafın bu kabulü doğrultusunda sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.