İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1169 K.2021/163

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, 10/12/2016 tarihinde ... Mah. ... Sk. ... adresinde müvekkili şirketin altyapı tesislerine davalı tarafından yapılan elektrik kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davalı şirketin 5.556,98-TL maddi zarar meydana geldiğini, alacaklarının rızaen tahsilinin mümkün olmadığından bu nedenle bu davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Düzenlenen hasar tespit tutanağına göre ... Mah. ... Sok. ... adresinde fiber optik kabloların davalı tarafından yapılan elektrik kazı çalışmaları kapsamında kopartılarak hasara uğratıldığı 10/12/2016 günlü tutanak tanzim edildiği görülmüştür. Kabloların her iki uçlarında ek yapılmak suretiyle hasarın giderildiği, yer altı hattı boyunca kabloların boru işleri uyarınca montajının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Olay öncesinde davalı tarafından alt yapı kazı izni alınıp alınmadığı anlaşılamadığı gibi ilgili Belediye idaresince kamu hizmeti sağlayan belediye iktisadi teşebbüslerinin uyarılmadığı herhangi bir ihbarda bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Hasara kazı çalışmaları yapan davalının çalışanı kepçe operatörünün dikkatsizliği neden olmuştur. Arıza onarımını yapan dava dışı firma tarafından tanzim olunan fatura ve sair belgeler uyarınca tazmini istenen onarım bedelinin hasarın boyutu nazara alınarak haddi layığında olduğu, hesaplamalarda telekom birim fiyat tarifelerinin poz ve stok numaraları belirtilerek dikkate alındığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulü gerekmiştir.