KÜNYE
T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/257
- Karar No
- 2019/1202
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2019
- Esas no
- 2017/333 Esas
- Karar no
- 2019/1133
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşleri İle İlgili
- Dava tarihi
- 04/04/2017
- Karar tarihi
- 13/11/2019
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili, Dava dışı şirkete 18/02/2013 tarihinde kullandırılan VDF Kredisi kapsamında ödenmeyen kredi borcunun müteselsil kefil olan davalıdan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili, kefaletin yasal şartları uygun olarak düzenlenmediği bu müvekkilinin sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuksal niteliği itibariyle, Ödenmeyen bakiye kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Sözleşme tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK'nın 583. maddesi gereğince kefilin sorumlu olduğu azami miktir, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet sıfatının bizzat kefilin kendi el yazısı ile kendi yazması şarttır. Somut olayda dayanak sözleşme aslı incelendiğinde kefalet tarihinin el yazısı ile değil bilgisayar ile yazıldığı anlaşıldığından unsur yönünden sakat kefalet nedeniyle davanın reddi gerekmiştir.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/257, K. 2019/1202, 3 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama