İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/317 K.2018/1040

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalı borçluların müvekkilinin eski kiracısı olduklarını, aralarında eskiye dayanan bir tanışıklığa binaen nakit para ihtiyacı nedeniyle senet karşılığı davalılara para ödediğini, ancak senedin vadesi gelmesine rağmen davalıların ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine ilamsız takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılılar, yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye hukuk mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulundukları gibi, senedin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, ödenmeyen bono bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile arada kambiyo senedi olması nedeniyle mutlak ticari dava olacağından görevsizlik karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Her ne kadar mahkemesince 24/11/2017 tarihli ön inceleme zaptında "yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine" şeklinde ara karar verilmiş ise de, görevin öncelikle re'sen değerlendirilmesi gerekeceğinden, yetki itirazının ancak görevli mahkemece değerlendirilebileceğinden bu yöndeki ara kararı mahkememizi bağlayıcı nitelikte değildir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edildiği, açık bir şekilde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmediği, böylelikle artık icra dairesi'nin yetkisinin kesinleştiği sonucuna varılmıştır.

Davalılar yasal cevap süresi içerisinde usulüne uygun olarak Bakırköy Asliye Hukuk mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuşlardır.

Davacının ikametgah adresinin Güngören ilçesinde bulunduğu, davalıların ise Esenler ilçesinde ikamet ettikleri, takibe konu bonolarda da mahkemenin yargı sınırlarının yetkili olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı, davanın taraflarının Bakırköy Adli Yargı sınırları içerisinde ikamet ettikleri, dosyanın yetkili mahkeme yönünden mahkememiz yargı sınırları ile herhangi bir bağlantı ve ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki gibi yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiştir.