İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/41 K.2019/245

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında uzun bir zamandır süregelen bir tekstli ticaretinin söz konusu olduğunu, söz konusu ticaret kapsamında tarafların birbirleri arasındaki ticari alışverişler neticesinde davalının, müvekkili davacıya 8.862,00-TL tutarında borcunun bulunduğunu, söz konusu durumun işbu dilekçenin 2 nolu ekinde yer alan cari hesap ekstresinden de açıkça görülebileceği, mezkur bakiye turarının ödenmesi ve taraflar arasında hesap mutabakatının sağlanması için davacı müvekkili şirketin, davalı ile müteaddit kereler gerek şifahen gerekse yazılı olarak ilettiğini,

iyi niyetle konunun kapatılmasını rica ettiğini, davalı tarafın ise sürekli olarak ve anlaşılamaz bir şekilde müvekkil şirketi ödeme hususunda oyaladığını, davacı müvekkil şirketin konunun nihayete erdirilebilmesi için yazılı bir şekilde mutabakat sağlamaya çalıştığını, ancak davalı tarafın müvekkili şirketi oyalama yolunu seçtiğini, müvekkili şirketin tüm çabalarına karşı alacağını, tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ...

İcra müdürlüğününü ... esas sayılı dosyası icra takibine girişildiğini, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durduruğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin borçlu olmadığını iddia etmekteyse de taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi, BA-BS formu ile basit olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Dava, cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir.

Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 8.862,00TL asıl alacağa takip yapıldığı işlemiş faiz olmadığı, takip de yasal faiz talebi olduğu, ödeme emrinin 15/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 20/12/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, delillerini sunmamıştır.

Bilirkişinin düzenlediği 18/02/2019 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; davacı şirketin e-defter sistemine dahil olduğu bu nedenle yevmiye ve kebir defterinin e-defter olarak tutulduğu, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2015-2016 ve 2017 yılı yevmiye ve kebir defterinin e-defter beratlarının yasal süresinde Maliye Bakanlığı'na beyan edildiği, incelemeye ibraz edilen 2015-2016 ve 2017 yılı envanter defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalının yasal defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

davacının yasal defterlerinde davacının davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 8.862,00-TL alacaklı olarak göründüğü, davacı tarafça davalı adına kesilen faturalar ve muhteviyatı malların davacıya tarafça davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesap bakiyesi olarak asıl alacak yönünden 8.862,00-TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varıldığını belirtmiştir.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Somut durumda dosyadaki tüm deliller değerlendirilmiş, takibe itirazın süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil teşkil edebileceği, dava konusu alacağa ilişkin malların davalıya teslim edildiğini, davacının davalıdan 8.862,00TL alacaklı olduğu, davalının likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.772,4 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.