İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2021/407

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacıların çocuğu ... 'ın davalı ... şirketine sigortalı bulunan ve dava dışı ... ’ın malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın lastiğinin patlaması sonucu yoldan çıkarak takla atmasıyla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında öldüğünü, ölenin kaza geçirip öldüğü sırada aylık 1.700 TL net ücretle çalıştığını, ölenin anne ve babası olan davacılarla birlikte yaşadığını ve onlara hem ekonomik hem de her türlü anlamda destek olduğunu, çocuklarının ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını,

kaza yapan aracı zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalayan davalı şirkete gerekli belgelerle birlikte başvurulmasına rağmen davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davacı anne ... için 10.000 TL ve davacı baba ... için 10.000 TL destek tazminatının temerrüt tarihi olan 30.04.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2014/... Esas ve 2017/ ... Karar sayılı dosyası ile davanın kabulüne dair karar verilmiş olup ... BAM ... Hukuk Dairesinin 2017/ ... Esas 2018/ ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.

Davacı vekili 04/05/2021 tarihli yazılı beyanı ile davalı tarafça yapılan sulh görüşmeleri sonucu tazminat tutarlarının davalı ... şirketince ödendiğini, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... Şirketi vekilinin 30/04/2021 tarihli yazılı beyanı ile vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Davadan feragat halinde vekalet ücretinin nasıl takdir edileceği konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 6. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurması nedeniyle, davada vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.

Bu hükme göre davacı öninceleme tutanağı imzalayıncaya kadar feragat davadan feragat ederse, tarife hükümleri ile belirli vekalet ücretinin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra, vuku bulursa, davacı, tarifelerce hükmedilen vekalet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilir. Ayrıca feragat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Davadan feragat eden harçtan muaf olsa dahi, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu olur.

Davadan feragat kısmen yapılmış ise, feragat edilen kısım üzerinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği, davalı vekilinin yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır ¸e-imzalıdır