İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/512 K.2021/364

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/512Karar2021/364Tarih20 Nisan 2021Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2021
Esas no
2018/512 Esas
Karar no
2021/364
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Bankası'nın İnönü Caddesi ... Şubesi'nin ... nolu 8.000,00 TL bedelli çekin ....İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, çekin çalındığını, imzanın ve kaşenin vekil eden şirket yetkililerine ait olmadığını, şirketin meşru hamil olup çekin rıza hilafına elden çıktığını beyanla çekin veya çek bedelinin faizi ile davalılardan alınarak vekil edene ödenmesine karar verilmesini ayrıca takibin tedbiren durdurulmasına, dosyaya ödeme yapılması halinde alacaklıya ödenmemesine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Icra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden ... Caddesi ... Şubesi'ne ait 31.03.2018 tarihli, 8000 TL bedelli,... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan çeki, kendisinden önceki ciranta ... TİC.LTD.ŞTİ.' den alacağına mahsuben aldığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... Icra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı Takip Dosyası ile icra takibi başlattığını, davanın reddini, dava giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadıkları gibi cevapta vermemişlerdir.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası içerisinden dosya istenilmiş, ancak dava konusu çek icrada bulunmadığından gönderilmemiştir.

Dava konusu çekle ilgili ... İcra Hukuk mahkemesinin 2018/ ... E sayılı dosyası ile imza inkarında bulunularak dava açıldığı anlaşıldı. Bu mahkemece çek aslı alınarak imza örnekleri toplanmış ve çek aslıda getirtilerek grafolok bilirkişiden rapor alınmıştır.

Çek aslının .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyasında olduğu, bu mahkemece yaptırılan 20.01.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret grafolojik raporda çekin arkasında bulunan cironun davacının eli mahsulü olmadığının belirlendiği görüldü.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyasından aldırılan grafolog raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada ... Caddesi ... Şubesi'ne ait 31.03.2018 tarihli, 8.000 TL bedelli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan çeki, ... Ltd Şti ye oda ... A.Ş ye ondanda davacımız ... Ltd Şti ye ciro ettiği anlaşılmaktadır.

Ancak davacı ... A.Ş den aldığı 8.000 TL bedelli çekin çalındığını, çek arkasında bulunan şirketi adına atılmış imzanın ve kaşenin davacı şirket yetkililerine ait olmadığını, şirketin meşru hamil olup çekin rıza hilafına elden çıktığı iddiası ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu çekin davacı iddiasına göre şirketi adına sahte olarak cirolanmış olarak imzalanan çekin ... İnşaata ... ...’na ciro edilmiş, ...da ... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'ne verdiği, onunda cirosu ile son ciranta ...Ltd Şti nin alacağına mahsuben aldığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine ....Icra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı Takip Dosyası ile icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır.

Son ciranta ... Ltd Şti nin söz konusu çeki yaptığı icra takibi sonucu keşideci ...’den tahsil ettiğini beyan etmiştir.

Söz konusu çek üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirketin çekin arka yüzündeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı konusundaki iddiaya bir itiraz bulunmamaktadır. Dosyamızda son hamil ... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'nden alacağını mahsuben aldığı bu çekin son ciranta iyi niyetli 3. Hamil olan ... Ltd Şti nin icra takibi yaparak keşideciden tahsil ettiği anlaşılmaktadır.

6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 702. maddesinde “çeklerde hak sahipliğini ispat vazifesi” başlığı altında, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimsenin son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hamil sayılacağı, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde kabul edileceği, bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimsenin çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılacağı hükmü mevcut iken “kaybedilen çek” başlığı altında aynı Kanunun 704. maddesinde ise.

“Çek herhangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış bulunursa ister hamiline yazılı bir çek bahis mevzuu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzuu olup da hamil hakkını 702 nci maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle mükelleftir." düzenlemesi mevcuttur.

Açıklanan kanun hükmü uyarınca meşru ve yetkili hamil iddiasında bulunan kişinin, kendisinin yetkili hamil olduğunu kanıtlaması yanında, yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da kanıtlaması zaruridir.

Yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini isteyen davacının çekte sahte cirosunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının tek taraflı çalıntı ihbarı sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... E sayılı evrakı ile soruşturma yapılmıştır.

Davacı kendisinin yetkili hamil olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacının kendisinden sonra bulunan cirantaya çekin intikalinde kullanılan imza sahte olduğu belirlendiğinden kendisinden sonraki cirantanın iyi niyetli olmadığı kanaatine varılmıştır. Ancak son ciranta olan ve icra takibi ile alacağını tahsil eden ... Ltd Şti olan son hamilin de çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu ve ağır kusurlu olduğu kanıtlanamamıştır.

Ancak son hamil .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası ile yaptığı takibe imzası sahte olduğu kanıtlanan davacıyı da dahil ederek takip yapmıştır.

Tüm bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile takibe konulan ... ... Şubesine ait 31.03.2018 tarihli 8.000.-Tl bedelli çekteki davacı cirosunda ki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşılmakla kendi cirosundan sonra ciroları bulunan ... İnşaata ... ...’na, ... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'ne ... Ltd Şti olan davalılara borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-İş bu davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile takibe konulan ... ... Şubesine ait 31.03.2018 tarihli 8.000.-Tl bedelli çekteki davacı cirosunda ki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşılmakla kendi cirosundan sonra ciroları bulunan davalılara borçlu olmadığının tespitine,

2-Karar ve ilam harcı 546,48-TL nin peşin alınan 136,62-TL den düşümü ile kalan 409,86-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 172,52-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 186,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/512, K. 2021/364, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/512
Karar No
2021/364
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/512 K.2021/247
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/513 K.2021/227
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/514 K.2021/282
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/515 K.2021/374
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/515 K.2021/616
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/515 K.2021/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.