İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/6 K.2019/337

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.01.2018 tarihli dilekçesinde özetle.

"Davalının talebi üzerine Davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde de müvekkili şirketin, davalı'dan ödenmemiş faturalar karşılığı 710,82-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya elektrik dağıtım hizmetini sunduğunu, davalı, elektrik kullanım ve dağıtım hizmet bedelini ödememiş, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine Davalı’ya İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını.

Davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil vermiş olduğu 19/09/2018 tarihli dilekçesinde; Davalıdan elektrik hizmeti aldığını kabul ettiğini, faturaların yüksek gelmesi nedeni ile sözleşmeyi iptal ettiğini, bütün faturalarını ödediğini buna ilişkin makbuzları Mahkemeye sunduğunu beyan etmiştir.

İstanbul ...İcra dairesinde ...Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 183,18.-Tl, 332.-Tl, ve 195,64.-Tl asıl alacağa % 16,8 temerrüt faizi ile birlikte 738,77 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 08.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.11.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan mahkeme hakimliğimizin incelemesi sonucunda ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davacının elektrik dağıtım hizmeti vermektedir. Davalının davacı şirketten talebi üzerine elektrik dağıtım hizmeti almıştır. Davacı tarafından davalıya verilen elektrik hizmeti neticesinde de davacı şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı 710,82-TL tutarında alacağı bulunduğu davacı tarafından iddia edilerek alacağın tahsili çin takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalıda elektriği aldığını ancak faturaları ödediğini savunmuştur.

Yanlar arasındaki ihtilaf faturanın ödenip ödenmediği konusunda toplanmaktadır. Yanlar arasındaki sözleşme uyarınca davacının defter ve kayıtları delil olacağı kararlaştırılmış olup, davacı bu kayıtlara uygun olarak takip yaptığı kanaatine varılmıştır.

Defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yapılacak hesaplamada davacı kayıtları dikkate alınacağından bu durum davalının lehine bir durum yaratmayacağı kanaatine varılmıştır. Bu durumda mahkememizce davacının faiz istemi ile % 20 inkar tazminatı reddedilerek takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 710,82.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Alacak likit olmadığından ve bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulduğundan %20 icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...