İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/60 K.2019/244

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı taşımacılık şirketine uzun bir süreden bu yana sigortacılık hizmeti sunduğunu, verilen hizmet karşılığı toplam 22.729,89-TL alacak tahakkuk ettiğini, davalı şirket tarafından bakiye alacağın 6.180,07-TL kaldığı görüldüğünü, defalarca denenmesine rağmen bakiye borcun tahsilinin mümkün olmadığından alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, yapılan takibe borcun olmadığı yönünde itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu beyanla, 6.180,07-TL bakiye alacağın icra takibinde belirtilen masraf ve faizleriyle birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile tahsiline, yapılan itirazın kötü niyetli olması nedeniyle takip sonrası kısmi ödeme yapıldığından takip miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Dava: İtirazıp iptali davasına ilişkindir.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde .7.415,17 TL asıl alacağa işlemiş faizin olmadığı, alacaklının takip tarihinden itibaren yasal faiz talebi olduğu, ödeme emrinin 04/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08/12/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş defterlerini sunmamıştır.

Bilirkişinin düzenlediği 08/01/2019 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle;

Mahkememizce alanında uzman mali bilirkişinin raporundan özetle; davacı taraf davalıdan, alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile 20/10/2017 tarihinde ....

İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile 7.415,17-TL üzerinden ilamsız takibe geçtiği, davalının, icraya verdiği dilekçede borçlarını 20 gün içinde ödeyeceğgini beyan ettiği, ancak 20 gün içinde bu tutarı ödememesi üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı 6.180,70-TL üzerinden huzurdaki davayı açtığı, davacının acente sıfatı ile davalı adına poliçe tanzimi yaptığı ve bedelini tahsil etme yetkisi olduğu, davalı asilin ....

İcra Mürdürlğünün ... dosyasına yatptığı beyanda davacıya borcunu kabul ettiği, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile yaptığı takibe karşı davalının 6.180,70-TL tutarındaki itirazın ispat muhtaç olduğunu belirtmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, davacının defterlerini usulüne uygun tuttuğu bu nedenle lehine delil teşkil edebileceği,davalının icra takibine itiraz dilekçesi ile borcu 20 gün içerisinde ödeyeceğini beyanla borcu ikrar ettiği, icra takibinin her ne kadar 7.415,17TL alacak üzerinden başlatılmışsa da, davacının bu davada 6.180,70TL üzerinden talep de bulunduğu, davacının davalıdan 6.180,00TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan .1.236,14TL'nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.