İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/608 K.2019/545

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.06.2018 tarihli dilekçesinde özetle.

"Davacı ile davalı arasında ... 'un yazdığı "Ünitelerle Müzik Teorisi" ve "Ünitelerle Müzik Teorisi Solfej Kitabı" nın ortak yayını için sözleşme imzalandığını, sözleşme 18.130-TL + KDV ödeme yükümlülüğüne girmiş, bir kısım ödeme yapmasına rağmen bakiye kalan 10.000-TL lik kısımını ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacağının olduğnuu, bu borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, 10.000-TL alacağın işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin verdiği 06.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava kötüniyetle açılmış bir dava olduğunu, müvekkilinin davacıya olan tüm borcunu ödediğini, başka bir borcu olmadığını, davacının faiz ve ferileri için dava açtığını, borcun aslı ödenmiş olduğundan ferileri için dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.000.-Tl asıl alacağa % 9 Yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 27.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05.03.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava Davacı ile davalı arasında ... 'un yazdığı "..." ve "... Kitabı" nın ortak yayını için sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme 18.130.-TL + KDV ödeme yükümlülüğüne girmiş birkısım ödeme yapmasına rağmen bakiye 10.000.-Tl ödenmemiştir. Bu nedenle bakiye alacaktan kaynaklanan borç ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile takip yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğundan bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili ön inceleme duruşması sırasında davalı vekilininde huzurunda, alacağın tamamına itiraz edilmiştir, ancak itiraz tarihinde asıl acağın tamamı olan 10.000.-Tl müvekkilimize ödenmiştir, takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen 15 günlük süre için faiz alacağımız inkar tazminatı alacağımz ve ücreti vekalet alacağımız vardır, bunların tahsiline karar verilmesi için bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takibe 15.02.2018 tarihinde başlandığı, ödeme emrinin 27.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05.03.2018 tarihinde borca itiraz ettiği, davacı beyanına göre itiraz tarihinde takipteki tüm miktarı, faiz ve dosya ferileri olmaksızın asıl alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır. Böylece davacının takibin başladığı 15.02.2018 tarihi ile ödemenin yapıldığı 05.03.2018 tarihleri arasında 15 günlük bir faiz alacağının kaldığı saptanmıştır. Bu miktarda duruşma salanunda taraf vekilleri ile hesap makinası ile yapılan hesaplamada 37,50 TL ye tekabül ettiğinden bu miktar bakımından takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 7,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...