İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/887 K.2018/945

Mahkememizde görülen Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi ile

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile , davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... A.Ş'nın sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 20/11/2014 tarihinde seyir halinde iken açılan bagaj kapağının çarpması sonucu davacının yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü belirterek oluşan zarar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın usulden reddine talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddini talep etmiştir.

Dava ilk olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir.

6100 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Somut durumda, davacı taraf kararın kesinleştiği tarihten itibaren yasal süresi içinde dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verme görevi görevsizlik kararı veren Mahkemeye ait olmakla, karşı görevsizlik verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...