İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2020/489

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/225Karar2020/489Tarih22 Eylül 2020Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2020
Esas no
2019/225 ESAS
Karar no
2020/489 KARAR
Dava
İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın ... yönetimindeki müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkil aracında hasar meydana geldiğini, ... kayıtlarına göre davalı taraf sürücüsünün olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, olay nedeni ile müvekkile ait araçta değer kaybı olarak 500,00-TL 'nin tahsili isteği ile başlatılan ...

İcra Müdürlüğünün 2017/9953 Esas sayılı dosyası ile İcra takibine başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi..." talep etmiştir.

Davalı vekilinin verdiği 29.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle kazanın oluştuğunu, 07.01.2015 – 2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, Sigorta limiti ile sınırlı olduklarını, davacıya ait aracın önceki kazaları araştırılmalısını, kazanın teminat kapsamında kalıp kalmadığını belirlenmesini, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini isteminde bulunmuştur.

... İcra Müdürlüğünün 2017/9953 Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 500,00-Tl değer kaybı ile 260,00-TL iş durması kaybı alacağına % 9 yasal 113,94-Tl ile birlikte toplam 873,94-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 20.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 23.03.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 28.02.2029 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı taraf sürücüsü olayda kusursuzdur. Davacı aracındaki değer kaybı 183,82-TL' dir. Değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında olduğundan sigorta poliçesi kapsamındadır.” Kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava 07.07.2015 tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki aracı park etmek için manevra yapması sırasında, park halinde bulunan davacı tarafa ait ... Armutlu yönetimindeki ... plaka sayılı otoya çarparak hasar görmesine neden olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içinde taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı bulanmaktadır. Tutanakta bulunan tarafların ifadelerinden, olayın park yerinde meydana geldiği, davacı aracının park halinde olduğu sırada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün aracını park etmek için yapmış olduğu manevra sırasında kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Karayolları Trafik Kanununun manevralar ile ilgili 67.maddesi; sürücülerin park yapmış araçlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunun kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.

Davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile park etmesi sırasında gereken dikkat ve özeni göstermeden, tedbirsiz ve dikkatsizce manevra yaparak olay yerinde park halinde bulunan davacı aracına çarptığından kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu mahkemeizce atanan bilirkişice belirlenmiştir. Davacı tarafa ait aracı olay sırasında park halinde olması nedeni ile kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusuru olmadığı gibi kazayı önlemek için alabileceği tedbirde bulunmamaktadır.

Araçların kaza geçirmelerinden sonra yapılan onarıma rağmen aracın marka ve modeline, hasar durumu ve onarım şekline, aracın kilometresi ve kullanım şartlarına göre ikinci el satış fiyatlarında azalma meydana gelmektedir. Değer kaybı olan bu değer azalması gerçek zarar kalemlerinden olduğundan, sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında kalmak kaydıyla, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamındadır.

Olay sonucu hasar gören davacıya ait ... plaka sayılı araç 2012 model ... marka ... tipinde özel otodur. Olay sırasında 135.995 km de olan aracın piyasa değeri 45.000,00-TL'dir. Aracın hasarlı durumu incelendiğinde, değer kaybına neden olacak sadece sağ arka çamurluğun onarım görmüş olduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişimizce ... tarafından 01.06.2015 tarihinde sigorta genel şartları ekinde yayınlanan hesaplama formülüne göre değer kaybı hesaplanmaktadır. Formülün uygulanması ile davacı aracındaki değer kaybı 183,82-TL'dir. Değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında olduğundan sigorta poliçesi kapsamındadır.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/9953 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 183,82-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istem reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 36,00-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-İş bu davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/9953 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 183,82 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istem reddine,

% 20 icra inkar tazminatı 36.00-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine

2-Karar ve ilam harcı 54,40-TL nin peşin alınan 44,40-TL den düşümü ile kalan 10,00-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 95,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan 865,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 318,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 183,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 316,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/225, K. 2020/489, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/225
Karar No
2020/489
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/225 K.2020/452
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/225 K.2020/172
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/226 K.2020/168
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/227 K.2020/429
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/228 K.2020/660
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2020/551

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.