İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/231 K.2020/370

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında mekanik sözleşmesi imzalandığını, kesin hesap sonucunda 21/08/2017 tarih, ... nolu 5.233,93 TL tutarlı, 21/08/2017 tarih, ... numaralı 329.590,86 TL tutarlı faturaların kesilerek borçlu şirkete verildiğini, davacının davalıdan 66.089,62 TL alacaklı olduğunu, davacının alacağı için ....

İcra Müdürlüğünün 2018/6331 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 02/03/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından davalı şirkete karşı açılan tazminat davasında verilen bilirkişi raporunda davalı şirketten takibe konu tutar kadar alacaklı olduğunun belirlendiğini, bu belgelerin ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/284 esas sayılı dosyasıyla açılan tazminat dava dosyasında bulunduğunu, takibe uygulanan faiz oranının yüksek olmadığını, arabulcuya başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadıklarını belirterek davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2018/6331 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreler geçirildikten sonra ikame edildiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme uyarınca inşa edilmekte olan projenin mekanik işlerinin davacı şirket tarafından üstenildiğini, Yer Teslim Tutanağının imzalanmasına müteakip 213 gün içerisinde bitirmeyi kabul beyan ve taahhüt ettiğini, bu süreç içerisinde tamamen davacıdan kaynaklı şekilde gecikmeler yaşandığını, işin verimsiz çalışmadan kaynaklı olarak hızlı gitmediğini,

toplantılarda davacı taraf yetkililerince bu hususların kabul edilerek gerekli düzeltme ve müdahalelerin yapılacağının beyan edildiğini, fatura sonrası ödeme yapılması gerekirken hak edişlerin, davacı tarafın ve işçilerinin mağdur olmaması için avans ödemeleri şeklide yapıldığını, davacı şirketin iş süresince sürekli cari hesapta borçlu kaldığını, davacının talepleri yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini davacı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/284 Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisine dayandığı, arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bulunduğu görülmüştür. Usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar" hükmü amirdir.

Mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, davacının dayanak sunduğu bilirkişi raporu, davalının dava konusu alacağa ilişkin iddiaları, HMK'nın 166/4. maddesi nazara alındığında Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/284 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı