İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/379 K.2021/544

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, 13.10.2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ... / ... adresinde ... Yolunda seyir halindeyken malikinin ... olduğu davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hasar sebebiyle araçta 9 adet parça değişimi olduğunu, işçilik dahil olmak üzere toplam 16.132,35-TL ödeme yapıldığını,

aracın parça değişimi için serviste olduğu müddetçe çalıştırılmadığını bu sebeple müvekkili şirketin 32 günlük kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'lik kazanç kaybının ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle birlikte olay tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talebini 15.000,00-TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait otobüsün tamirde kaldığı süre nedeniyle ticari kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.

Olayın oluş şekli açısından yapılan değerlendirmede 13/10/2018 günü saat 00:30 sularında davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ... istikametinde seyrederken olay yerine gelindiğinde aracın ön kısımları ile trafikte duraklayan davacı araç ... plakalı otobüsün arka kısmına çarpılması neticesinde kazanın vuku bulduğu anlaşılmıştır. Davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 47/d, 52/b ve 84/d maddeleri gereğince tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişiler tarafından yapılan tespitler dosyadaki kaza tespit tutanağı içeriği ile uyumludur.

Uyuşmazlık kazalı aracın kaç günde tamir edilerek tekrardan ticari faaliyetlerde kullanılabileceği bu bağlamda davacının gerçek zararın ne tutarda olduğu konusunda toplanmaktadır. Kazalı araçtaki hasarın boyutu, ilgili parça malzeme ve işçilik kalemleri kapsamı nazara alınarak makul tamir süresinin 10 gün olabileceği anlaşılmıştır. Kazalı aracın 2018 yılı Ekim ayındaki günlük kirasının ise zorunlu giderler, personel bakım ve amortisman giderleri tenzil edildiğinde ortalama 1.500,00-TL olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla 10 günlü kar kaybı zararının 15.000,00-TL olabileceği açıktır.

Dava 28/06/2019 tarihinde 1.000,00-TL üzerinden kısmı dava olarak açılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre ise kalan 14.000,00-TL yönünden davacı vekilince dava ıslah edilmiştir. Davalılar vekilince ıslaha karşı yasal süresi içinde sunmuş oldukları dilekçesi ile zaman aşımı def'i ileri sürülmüştür. Islah tarihi 13/04/2021 olup, uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede davalılar vekiline ıslah dilekçesinin e-tebligat yoluyla tebliğ tarihi 03/05/2021 tarihidir.

Islaha karşı zamanaşımı def’i 11/05/2021 tarihinde ileri sürülmüş olup yasal süresindedir. Kaza tarihi 13/10/2018 olup araç 40 gün serviste kalmıştır. Zararın en geç aracın servisten çıktığı 21/11/2018 tarihi itibariyle öğrenildiğinin kabulü gerekir. Eldeki davada KTK'nın 109/1 maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresi uygulanacaktır. Zira, herhangi bir bedeni zarar ve ceza soruşturması bulunmadığından uzamış 8 yıllık ceza zaman aşımı somut olayda uygulanamaz.

Bu nedenle davalılar vekilinin zamanaşımı def’i yerinde görülmüş olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır