İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/394 K.2020/521

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 05.07.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. "Davalı ... 'ın 08.09.2016 tarihinde ... no.lu VDF Kredi sözleşmesine istinaden müvekkilinden otomobil kredisi kullandığını, kredi kullanırken de kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin davalı tarafından süresinde ödenmediğini, bu sebeple davalı borçluya ....

Noterliği'nin 28.11.2018 tarih, ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen Ödeme olmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 20.936,48 TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %32,16 faizi ile tahsiline, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ister iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevap vermediği görüldü.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 19.238,81-TL asıl alacak, 1.508,66-TL işlemiş faiz 08.09.2018 (takip tarihi arası), 75,43 TL %5,00 B.S.M.V, 113,58 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 20.936,48 TL tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren, icra gideri, vekalet ücreti ve asıl alacağın %32,16 faizi ve %5,00 B.S.M.V. ile birlikte tahsili amacıyla, ...

A.Ş lehine rehinli, borçlu adına kayıtlı ... plakalı, ... motor, ... şasi numaralı ... aracın satılarak paraya çevrilmesi için takip yapıldığı, ödeme emrinin 26.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 30.01.2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde;

“taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takiplerinin, İ.İ.K yetki hükümleri gereğince, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairelerinde başlatılmasının gerektiğini, müvekkili hakkında icra takibi başlatılacak ise yetkili icra müdürlüğü olan Denizli İcra Müdürlüklerinde icra takibi başlatılması gerekeceği bahsiyle asıl alacakla birlikte, borca, rehin hakkına, icra giderlerine, %5 B.S.M.V'ye, işlemiş ve işleyecek faize ferilerine ve yetkiye itiraz etmiş olduğu” şeklinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 23.06.2020 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle. “Davacı yanca sunulan kredi geri ödeme planı ve hesap ekstresinin incelenmesi neticesinde, davalının, 36 ay vadeli olarak kullandığı tespit edilen taşıt kredisinin ilk 24 adet taksitini ödediği, 1.755,00 TL tutarında olan 25. kredi taksitini 1.067,91 TL eksik olarak 687,09 TL tutarıyla ödediği, 26 ile 36. Kredi taksitlerini ise ödemediği.

Davalı yanın 24.02.2020 tarihinde yapılan incelemeye katılmaması sebebiyle, davalıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı. Neticeten; takip tarihi 15.01.2019 itibariyle davacının davalıdan 19.238,81 TL asıl alacak, 653,10 TL işlemiş faiz, 32,66 TL BSMV gideri ve 113,58 TL takipte talep edilen ihtar masrafı olmak üzere toplam 20.038,15 TL tutarında alacaklı olduğu” kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada davalı ... 'ın 08.09.2016 tarihinde ... numaralı VDF Kredi sözleşmesine istinaden davacıdan otomobil kredisi kullandığı, anlaşılmaktadır. Söz konusu kredi kullanırken de kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına davacı lehine rehin şerhi işlenmiştir. Davalı kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin davalı tarafından süresinde ödenmemesi üzerine davalı borçluya .... Noterliği'nin 28.11.2018 tarih, ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarının keşide edildiği anlaşılmaktadır. Davalının bu ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının itiraz etmesi üzerine takip durduğundan bu itirazın iptali davasının açılmıştır.

Davacı ile davalı arasında 08.09.2016 tarihinde VDF adıyla kredi sözleşmesinin düzenlendiği görülmektedir. Kredi anapara tutarının 49.300,00-TL tutarında olduğu, Kredinin 36 ay vadeli olarak kullandırıldığı, krediye ait toplam geri ödeme tutarının 63,172,31 TL tutarında olduğu, kredide baz faiz oranın yıllık % 16,08, temerrüt faiz oranının ise yıllık % 32,16 olarak kararlaştırıldığı, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeye istinaden ... Şasi No.lu 2016 model ... markalı taşıta rehin konulmuştur.

Dosyada davacı tarafından 28.11.2018 tarihinde davalı adına .... Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edilmiştir.

Dosyadaki taraflar arasında 08.09.2016 tarihinde "VDF Kredi Sözleşmesi" adıyla ... numarafı taşıt kredisi sözleşmesinin tanzim edildiği tespit edilmiştir. Sözleşmeye göre davalının, davacı ... A.Ş.'den araç alımı için 36 ay vade ile 49.300,00 TL anapara, 13.211,73 TL faiz, 660,58 TL BSMV olmak üzere toplam 63.172,31 TL tutarında taşıt kredisi kullandığı anlaşılmaktadır. Kredi Sözleşmesinde baz faiz (akdi faiz) oranın yıllık %16,08, temerrüt faizinin ise yıllık % 32,16 oranında kararlaştırıldığı tespit edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle dava konusunun, davacı ile davalı arasında tanzim edilen taşıt kredisinin ödenmeyen taksitlerinden kaynaklanan davacı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, sözleşmeye göre davalının, davacı ... A.Ş.'den araç alımı için 36 ay vade ile 49.300,00 TL anapara, 13.211,73 TL faiz, 660,58 TL BSMV olmak üzere toplam 63.172,31 TL tutarında taşıt kredisi kullandırılmıştır.

Davacı yanca sunulan kredi geri ödeme planı ve hesap ekstresinin incelenmesi neticesinde, davalının 36 ay vadeli olarak kullandığı tespit edilen taşıt kredisinin ilk 24 adet taksitini ödediği, 1.755,00 TL tutarında olan 25. kredi taksitini 1.067,91 TL eksik olarak 687,09 TL tutarıyla ödediği, 26. ile 36. kredi taksitlerini ise ödememiştir.

Bu nedenle takip tarihi 15.01.2019 itibariyle davacının davalıdan 19.238,81 TL asıl alacak, 653,10 TL işlemiş faiz, 32,66 TL BSMV gideri ve 113,58 TL takipte talep edilen ihtar masrafı olmak üzere toplam 20.038,15 TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Bu açıklamalardan da belirlendiği üzere davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 20.038,15 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak 19.238,81-Tl ye % 32,16 temerrüt faizi ile % 5 GV uygulanmasına, fazla istem reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 4.007.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır